Vassillia a écrit:beagle a écrit:donc le si A alors B de la démonstration de l'hérédité marche sans aucun soucis métaphysique pour les élèves qui utilisent en début d'apprentissage le si A alors B sans la prémisse A vrai (parce que pour le moment eux et leur prof ils s'en tapent du A faux, ils verront cela plus tard).
Perdu, la démonstration de l'hérédité est insuffisante pour solutionner l'exercice. Je t'assure que tous les profs vont raler si l'initialisation n'est pas démontrée et c'est justement la manière d'avoir la prémisse A vrai mais bien tenté, même joueur joue encore ?
Tu peux le faire exprès mais la démonstration de la récurrence n'est pas la démonstration de l'hérédité.
Avec des P(n) qui sont de base faux
on peut avoir tantot :
si P(n) était vrai alors P(n+1) serait vrai , l'hérédité est démontrée , déduite
cela signifie si on avait P(n) vrai, quand on aura P(n) vrai
pour le moment en effet tout le monde est d'accord que la récurrence n'est pas faite tant que l'on ne trouve pas d'initialisation.
tantot on a P(n) vrai n'arrive pas à P(n+1) vrai
l'hérédité n'est pas démontrable, n'est pas déductible