Résolution d'une équation avec paramètre

par **Dinozzo13** » 29 Juil 2009, 14:12

j'ai trouvé que x'>0 et x''<0

par **Djmaxgamer** » 29 Juil 2009, 14:16

Une derniere chose, tu dois prouver que x'0, on a 00[/TEX] :

:

par **Dinozzo13** » 29 Juil 2009, 14:20

Ok, d'accord j'ai compris. Y a-t-il autre chose à dire ou est-ce que c'est fini ?

par **Djmaxgamer** » 29 Juil 2009, 14:29

non si tu as compris c'est bon...
Essaye de résoudre :

Je viens de le faire j'ai la solution, on pourra vérifier =D

ps : elle est un peu plus simple vu qu'il n'y a qu'une seule possibilité pour m à vérifier.

par **Dinozzo13** » 29 Juil 2009, 14:40

Là tout de suite je n'ai pas le temps, je te posterais mon résultat ce soir :briques: :marteau: :ptdr:

par **p052** » 29 Juil 2009, 15:35

Salut
Aprés résolution, je trouve :
S= {(-1+racine de (1+80m^4))/16m^4
Avec cette solution comprise entre 0 et 5/2 quel que soit m appartenant à R (étoile).

par **egan** » 29 Juil 2009, 15:38

pour tout m différent de 0.
C'est ça ?
C'est marrant comme jeu en tout cas. ^^

par **Djmaxgamer** » 29 Juil 2009, 15:43

Déjà egan "pour tout m différent de zéro" est faux, le logarithme népérien n'est pas défini pour m négatif !
De plus la solution est fausse... EDIT : non ça revient au même tu as juste, faut juste faire attention au domaine de définition.

par **egan** » 29 Juil 2009, 15:46

Flûte, je me suis planté dans mes calculs. :marteau:

par **p052** » 29 Juil 2009, 15:47

m peut être négatif car il est élevé au carré dans le logarithme népérien mais la soltution est effectivement fausse...

par **egan** » 29 Juil 2009, 15:47

Djmaxgamer a écrit:Déjà egan "pour tout m différent de zéro" est faux, le logarithme népérien n'est pas défini pour m négatif !
De plus la solution est fausse... EDIT : non ça revient au même tu as juste, faut juste faire attention au domaine de définition.

Mais m² est toujours positif.

par **Djmaxgamer** » 29 Juil 2009, 15:48

p052 a écrit:m peut être négatif car il est élevé au carré dans le logarithme népérien mais la soltution est effectivement fausse...

Oui tu as raison petit plantage de mémoire...

par **Djmaxgamer** » 29 Juil 2009, 15:49

egan a écrit:Flûte, je me suis planté dans mes calculs. :marteau:

nope c'est bon en fait =D

par **egan** » 29 Juil 2009, 20:19

Une autre. ^^
J'ai pas essayé encore mais elle a une tête qui me déplaît pas. :ptdr:

par **Euler911** » 29 Juil 2009, 20:37

Bonsoir,

Bonne chance à celui qui trouvera la solution de ton équation egan ... C'est toi qui l'a inventée?

par **egan** » 29 Juil 2009, 20:42

Oui j'ai fait ça au pif. Ca me parraissait joli. Je cherche tout doucement là.

par **egan** » 29 Juil 2009, 20:55

La seule grosse grosse difficulté ce sont les grosses équations polynomiales sur lesquelles on tombe à la fin (7ème degrès si je ne me suis pas tromper).

par **Euler911** » 29 Juil 2009, 21:04

C'est bien là le problème... vas-y pour résoudre ton équation de degré 7!!!!!!!! A part chercher par tâtonnement une solution... ça va être dur!

par **xyz1975** » 29 Juil 2009, 22:42

Djmaxgamer a écrit:Ensuite tu peux conclure :
: pas de solutions
:
:

Il est faut d'envisager le cas m=0.

par **Djmaxgamer** » 30 Juil 2009, 01:15

xyz1975 a écrit:Il est faut d'envisager le cas m=0.

Donc c'est soit dit dans l'énoncé (...pour m different de 0...) ou alors on doit le préciser nous même...c'est ça ?

Résolution d'une équation avec paramètre

Qui est en ligne