LeFish a écrit:Effectivement ça peut être une bonne idée de remettre tout au clair... Normalement ça me semble bon, de toute façon tu pourras vérifier si les résultats sont corrects (comme tu l'avais un peu plus haut)
Dis-moi si tu as besoin d'aide pour la technique par combinaison (là on a fait par substitution) !
Alors j'ai mis au propre :
5x+4y=173
4x+7y= 149
5x=173-4y
x=(173-4y)/5
4*(173-4y)/5+7y=149
692-16y/5+7y=149
692-3.2y+7y=149
692/5+3.8y=149 (bon?)
138.4+3.8y=149
3.8y=149-138.4
3.8y=10.6
y=10.6/3.8
y= 2.79 (en arrondissant)
x=(173-4y)/5
x=(173-4*2.79)/5
x=(173-11.6)/5
x=161.84:5
x=32.368
vérification : (5*32.368)+(4*2.79)=173 soit 1.73m
(4*32.368)+(7*2.79)=149 soit 1.49 m
Donc ma vérification est bonne. Mais ce qui m'embête c'est que je pense que ma ligne de calcul avec 692/5 n'est pas bonne et que je n'ai pas compris pourquoi on le divisait aussi par 5 puisque le /par 5 était devant 16y. Pour résoudre par combinaison j'avais essayé aussi mais je n'avais pas réussi. Je veux bien que vous m'expliquiez mais que si cela ne vous embête pas.
