Quelque chose me tarabuste ^^

par **Dinozzo13** » 18 Déc 2009, 13:56

Bonjour, je suis un peu confus, j'ai remarqué que dans beaucoup de livres et de sites, on a :

pour

.
Or je ne suis pas d'accord :
- Pour passer de

à

, il faut déjà que

mais aussi que

.
- Pour passer de

à

, il faut que

, mais aussi que

.

Qu'en pensezz-vous ???

par **zaze_le_gaz** » 18 Déc 2009, 14:02

effectivement

mais

avec /x/: valeur absolue de x

par **Dinozzo13** » 18 Déc 2009, 14:07

oulà, en est-tu sûr ? Pour ma part, j'en doute, ça me paraît louche :hum: .
rappel : pour tout x réel :

.

par **Dinozzo13** » 18 Déc 2009, 14:10

zaze_le_gaz a écrit:mais

De même si x et y sont strictement négatigs alors le quotient sous le radical est positif, règle des signes !

par **Nightmare** » 18 Déc 2009, 14:18

Dinozzo13 a écrit:Bonjour, je suis un peu confus, j'ai remarqué que dans beaucoup de livres et de sites, on a :
pour .
Or je ne suis pas d'accord :
- Pour passer de à , il faut déjà que mais aussi que .
- Pour passer de à , il faut que , mais aussi que .

Qu'en pensezz-vous ???

Oui mais je ne vois pas le problème? C'est le fait que les hypothèses sur x et y n'ont pas été précisé qui te gène?

par **claverir1** » 18 Déc 2009, 14:18

Dinozzo13 a écrit:Bonjour, je suis un peu confus, j'ai remarqué que dans beaucoup de livres et de sites, on a :
pour .
Or je ne suis pas d'accord :
- Pour passer de à , il faut déjà que mais aussi que .
- Pour passer de à , il faut que , mais aussi que .

Qu'en pensezz-vous ???

Bien sur je suis tout a fait d'accord avec toi j'en est mème demander l'information a un prof qui ma malheureusment pas compris ...

par **zaze_le_gaz** » 18 Déc 2009, 14:19

Dinozzo13 a écrit:De même si x et y sont strictement négatigs alors le quotient sous le radical est positif, règle des signes !

oui et alors? trouve moi un contre exemple si tu penses que c'est faux

par **Dinozzo13** » 18 Déc 2009, 14:20

PAs besoin de valeurs absolues :zen:

par **Dinozzo13** » 18 Déc 2009, 14:21

Nightmare a écrit:Oui mais je ne vois pas le problème? C'est le fait que les hypothèses sur x et y n'ont pas été précisé qui te gène?

Oui, je trouve que ça manque de rigueur, je suis peut-être un peu trop rigoureux :id:

par **zaze_le_gaz** » 18 Déc 2009, 14:22

si x et y sont negatifs, tu as besoin de valeur absolue

par **Nightmare** » 18 Déc 2009, 14:25

Dinozzo13 a écrit:Oui, je trouve que ça manque de rigueur, je suis peut-être un peu trop rigoureux :id:

Il faudra t'y habituer :lol3:

En fait c'est tellement "naturel" qu'on a pas besoin de préciser. Il est clair qu'aucun élève (avec un minimum de savoir, ie celui qu'on enseigne) n'ira écrire que

.

par **Dinozzo13** » 18 Déc 2009, 14:26

zaze_le_gaz a écrit:si x et y sont negatifs, tu as besoin de valeur absolue

Ca dépend du sens dans lequel tu pars mais de toute façon, ça s'arrange tout seul.

par **Dinozzo13** » 18 Déc 2009, 14:28

Nightmare a écrit:Il faudra t'y habituer :lol3:

En fait c'est tellement "naturel" qu'on a pas besoin de préciser. Il est clair qu'aucun élève (avec un minimum de savoir, ie celui qu'on enseigne) n'ira écrire que .

Je suis d'accord.
Donc la proposition

est-elle vraie ?

par **Nightmare** » 18 Déc 2009, 14:32

Ben oui, mais comme tu le dis il faut encore préciser que y est différent de 0 et que x et y ont le même signe.

par **Skullkid** » 18 Déc 2009, 14:33

Je ne m'avancerais pas jusqu'à dire que tu es trop rigoureux... Certes, les hypothèses sur x et y ne sont pas précisées, ce qui n'est pas hyper rigoureux, mais bon.

Ces formules sont vraies à partir du moment où toutes les quantités sont définies. Et la formule qui nécessite les hypothèses les moins restrictives pour que toutes les quantités qui y figurent soient définies est

.

Bref, c'est vrai quand ça a un sens.

par **Nightmare** » 18 Déc 2009, 14:34

A partir du moment où l'on sait de quoi on parle.

Quelque chose me tarabuste ^^

Quelque chose me tarabuste ^^

Qui est en ligne