Propriété de sigma ?

[lulu math discovering]

Exactement
(oh! ma prose, je la reconnais... en un tout petit peu mieux... à peine)

[Ben314]

Je pense que tu as compris que sur une partie de ce que je racontais, je te charriais un peu : les "quelque soit", on les sous entend assez régulièrement par flemme de les écrire et le fait que n est entier, c'est aussi souvent sous-entendu.
Sauf que, a force qu'il y ait des "sous entendus" de partout, ben on finit par ne plus rien entendre du tout...

[lulu math discovering]

C'est ce que j'avais compris. Et merci d'avoir pris le temps de me corriger.

Je te propose de considérer que ce topic commence à partir de ta définition CLAIRE de la fonction.
Ce sera plus simple, plutôt de faire référence à ce que j'ai déjà écris.

[lulu math discovering]

Je disais donc :

J'ai obtenu dans la démonstration l'égalité

D'où

Or ma fonction est définie telle que

Donc

Enfin

Donc avec mon égalité de départ,

Donc

[Ben314]

Très clairement, ça

Donc

c'est faux vu que, à part pour un terme (à savoir i=x), pour tout les autres, on a i<x donc la somme de gauche est < que celle de droite (sauf si tout les avec i<x étaient nuls, mais ce n'est pas le cas)

et l'erreur est là :

Enfin
Donc avec mon égalité de départ, ...

Tu ne peut pas appliquer ton "égalité de départ"
- Ni a l'ordre vu qu'elle dit que où la partie rouge n'est pas bonne.
- Ni a l'ordre vu qu'elle dit que où la partie rouge n'est pas bonne.

[lulu math discovering]

Pardon, je vais plus pouvoir te répondre, je regarde ça et je te propose de continuer la discussion demain.