Projeté orthogonal

par **zouzouzo** » 12 Juil 2010, 15:56

Les systèmes ne donnent rien...
J'ai beau me creuser la tête depuis des heures, je n'arrive pas à aboutir à un résultat !
Merci beaucoup de ton aide, désolé si je t'ai fais perdre ton temps :s
A une prochaine fois sans doute !
Bonne journée :)

par **Lostounet** » 12 Juil 2010, 16:17

Je ne sais vraiment plus s'il y a une soluce, mais je te montre mon 'brouillon':

14x = 45 + jx
x² = j(14 - 2j)

DA² = x² + j² = 14j - 2j² + j² = 14j - j²

(14 - j)² - (14j - j²) = AK²
196 - 28j + j² - 14j + j² = AK²
2j² - 32j + 196 = AK²

AB² = 2j² - 32j + 196 - x²
AB² = 2j² - 32j + 196 - j(14 - 2j)
AB² = 2j² - 32j + 196 - [14j - 2j²]
AB² = 2j² - 32j + 196 - 14j + 2j²
AB² = 4j² - 46j + 196

Or (AB + 14)* x = 45
MODIF:

(AB + 14)² * x² = 45²

(AB² + 28AB + 14²)( j(14 - 2j)) = 45²
(4j² - 46j + 196 + 28;)(4j² - 46j + 196) + 196)(14j - 2j²) = 45²..

Je ne sais pas si ça pourrait aboutir..

Bon, bref, c'était intéressant :D

par **Ben314** » 12 Juil 2010, 18:13

Lostounet, il me semble que, vu l'énoncé de départ, ton hypothèse disant que "DAK est rectangle en A" me semble totalement "gratuite", c'est à dire que je ne vois absolument rien dans l'énoncé qui puisse faire penser que c'est le cas.

par **Lostounet** » 12 Juil 2010, 19:02

Oui en effet... :doh: :doh:

Mais sinon, peut-on résoudre l'exo tel qu'il est? :id:
Merci d'avance.

par **Ben314** » 12 Juil 2010, 19:19

Ben, je pense comme zouzouzo le disait au début qu'il manque une donnée dans l'énoncé (par contre, la "donnée manquante" n'est pas forcément la longueur AB...)

par **Lostounet** » 12 Juil 2010, 19:22

Peut-être bien..
Mais après tout, il est plus facile de dire qu'il manque des données que de dire qu'il y en a suffisamment, d'où mes tentatives à vouloir trouver.. (et qui n'ont pas abouti).

par **Euler07** » 14 Juil 2010, 01:03

[FONT=Comic Sans MS]Il doit en manquer sûr...[/FONT]

par **Ben314** » 14 Juil 2010, 01:30

Lostounet a écrit:Peut-être bien..
Mais après tout, il est plus facile de dire qu'il manque des données que de dire qu'il y en a suffisamment, d'où mes tentatives à vouloir trouver.. (et qui n'ont pas abouti).

Si tu veut la preuve qu'il manque une donnée, il te suffit de dire que AB=d et de résoudre l'exercice : tu trouvera la valeur de x en fonction de d et tu regarde en prenant deux ou trois valeurs différentes pour d si sa donne le même résultat ou pas.
Ici, par exemple, ben ça donne pas le même résultat et ça montre que l'on a pas assez d'information pour trouver la valeur de x.

par **Lostounet** » 14 Juil 2010, 01:49

Je vais essayer..!
Merci beaucoup!

par **Euler07** » 14 Juil 2010, 02:06

Ben314 a écrit:Si tu veut la preuve qu'il manque une donnée, il te suffit de dire que AB=d et de résoudre l'exercice : tu trouvera la valeur de x en fonction de d et tu regarde en prenant deux ou trois valeurs différentes pour d si sa donne le même résultat ou pas.
Ici, par exemple, ben ça donne pas le même résultat et ça montre que l'on a pas assez d'information pour trouver la valeur de x.

Tout à fait d'accord

Projeté orthogonal

Qui est en ligne