Programme de Seconde ?

[benekire2]

je n'en ai pas réellement besoin ..

[Lostounet]

Je ne vois pas l'erreur, puisque -1 < 1 est vraie..?

[Olympus]

Je ne vois pas l'erreur, puisque -1 < 1 est vraie..?

Regarde mon dernier post, tu verras qu'il y a une erreur ( à toi de trouver la cause ) .

[Lostounet]

Je n'ai toujours pas vu les valeurs absolues...
Est-ce que |x| < 1 <=> -1 < x < 1 déjà?

[Olympus]

[quote="Lostounet"]Je n'ai toujours pas vu les valeurs absolues...
Est-ce que |x| -1 ( x positif ET x ( 0 -1 < x < 1 .

[Lostounet]

En tout cas, si x = -0,9
- 1 - x n'est pas plus petit que x..!
- 1 - (-0,9) n'est pas plus petit que -0,9..! Donc je pense qu'il y a quelque chose là..!

[Anonyme]

Lostounet, tu as réussi à poursuivre l'exo que je t'ai passé avec mes indications ?

[Lostounet]

Je t'ai posé une petite question, mais tu n'y as pas répondu :(

[Anonyme]

Oui, on parlera du cout de production plus tard...

[Lostounet]

Ne peut-on pas en parler tout de suite et l'inclure?

[Anonyme]

Réponds déjà à la question que je t'ai posée.

[Lostounet]

Ok Lostounet !
Soit n (appartenant à N) le nombre d’articles vendus pour un prix p. Pose
Par hypothèse est fonction linéaire de
Essaie d'exprimer delta N en fonction de delta p et d'exprimer n en fonction de p ensuite.
Je t'aide ensuite !

Désolé, mais je ne comprends pas vraiment la méthode que tu as proposée, c'est pour cela que je pose cette question.

Et je ne vois justement pas comment exprimer p - 75 en fonction de n - 100, qui sont deux choses différentes, si c'est ce qui est demandé.
Merci de m'aider!

[Anonyme]

Tu as bien compris que l'on va ici déterminer le nombre d'articles vendus n en fonction du prix p ?
Dans l'énoncé, on te parle de différences. Tu utilises donc les deltas.
Pourquoi à ton avis peut on écrire que delta n = -4 delta p ?
Ou sinon expose moi ta méthode, elle est peut être très bien aussi.

[Lostounet]

Tu as bien compris que l'on va ici déterminer le nombre d'articles vendus n en fonction du prix p ?
Dans l'énoncé, on te parle de différences. Tu utilises donc les deltas.
Pourquoi à ton avis peut on écrire que delta n = -4 delta p ?
Ou sinon expose moi ta méthode, elle est peut être très bien aussi.

Ma méthode est très incomplète et n'aboutit pas, donc je ne l'appellerais pas une méthode:

J'ai supposé qu'il y a 3 "tarifs".
Les fonctions modélisent le prix d'un article -> profit total.

f(75) = 75 * 100 - 100 * 30
= 4500
f (75 + n) = (100 - y) (-25 + 2n)
f (75 - n) = (100 + y) (45 - n)
n = 5; 10; 15.. (multiples de 5)
y = 20; 40.. (multiples de 20)

Mais après, ça ne va pas bien loin.. :ptdr:

[benekire2]

En tout cas, si x = -0,9
- 1 - x n'est pas plus petit que x..!
- 1 - (-0,9) n'est pas plus petit que -0,9..! Donc je pense qu'il y a quelque chose là..!

Olympus te faisais remarquer que |x| -1 -1-x<1-x

A toi de jouer pour le 2. :++:

[Dinozzo13]

Salut !
Vu que tu as vu les domaines de définition, considérons le système :

Il est vrai que si l'on ne demande pas d'expliciter le domaine, on se contentera de et
Par contre si on demande de l'expliciter, comment faire ?
Tout d'abord, on remarque le système est défini si et seulement si et . Or ce système se résous dans et donc on cherche des couples par conséquent :
.Ensuite pour résoudre ce système, tu effectue ce que l'on appelle un changement de variable :
Tu pose et et tu résous le système puis lorsque tu as trouvé X et Y tu remplaces ces valeurs par les expressions définie au départ.
Voilà, c'était une petite parenthèse ^^.

[Olympus]

Voilà, enfin terminé mon examen régional, LIBERTÉ §§§ :we: ( foiré l'histoire/géo aussi mais bon )

Donc je continue mon mini-cours :

Équivalences :

Une équivalence ( ) est définie par : .

D'après la définition, une équivalence est vraie si et seulement si ( le jeu de mots : "si et seulement si" = "équivalence" ^^ ) P et Q sont toutes les deux vraies, ou P et Q toutes les deux fausses . En gros, une équivalence est vraie lorsque P et Q ont la même valeur de vérité . Vulgairement, c'est comme le symbole "=" mais pour les valeurs de vérité des propositions ( P Q veut dire que P est équivalent à Q, mais aussi que la valeur de vérité de P est égale à la valeur de vérité de Q ) .

Ou alors, on peut aussi dire qu'elle n'est vraie que s'il y a double implication ( que si P implique Q, et Q implique P ) .

Équivalences successives :

T'as toujours l'implication suivante :

.

Montrer une équivalence :

Donc pour montrer qu'une équivalence est vraie, soit tu montres qu'il y a double implication, soit tu procédes par équivalences successives, soit tu montres que "P et Q" ou "NON P et NON Q" est vraie .

[Dinozzo13]

Ah oui, petite parenthèse encore.
Je t'ai parlé de système de trois équations à trois inconnues :
C'est le même principe qu'avec les système de deux équations à deux inconnues mais à une différence près que les déterminant contiennent trois nombre sur trois lignes :
Considérons :

Le déterminant D du système sera :




Si tu remarque bien, dans le calcul des détermiant, et la colonne et remplace toujours la colonne des coefficient correspondant à l'indice du déterminant.
Ensuite même démarche sauf que si alors :

et si alors il existe deux réels réel et tel que :
.
Il faut donc regarder si .
Si c'est le cas alors il y a une infinité de solutions sinon aucune.

[benekire2]

Olympus :

C'est vachement théorique de dire que l'équivalence équivaut à ((P et Q) ou (nonP et nonQ)) même si c'est parfaitement juste c'est hyper rare quand tu doit montrer que cette assertion est juste ... :zen:

[Olympus]

@benekire2 : je l'ai fait souvent jusqu'à ce que mon prof m'a dit d'éviter car les élèves ne comprenaient rien ^^ Sinon, bah c'est pas hyper dur ( enfin, ça dépend de l'énoncé ), faut juste être un peu plus rigoureux, savoir manier les lois de distributivité/associativité, ainsi que la loi de Morgan, et aussi connaître le principe du tiers exclu . En gros, le travail consiste à trouver que ( (P et Q) ou (non P et nonQ) ) <=> ( A ou nonA ou ( d'autres truc dont on s'en fou ) ), et on conclut avec le principe du tiers exclu .