Problème

[mathelot]

pour la vitesse, je trouve




Une 'équation paramétrique de la droite est

qq1 sait faire le lien entre l'abscisse rectiligne
de la droite affine , et le temps
de la cinématique ?
j'ai un doute...

merci.

[annick]

Bonjour,

pour ma part, je calcule les équations des droites (AC) et(BD), les coordonnées de leur point d'intersection E.

Puis je calcule AC, AE ,BE

Connaissant AC et le temps de 5s mis pour parcourir cette distance, je calcule v1=AC/5

Connaissant v1, je peux calculer le temps t'1 mis par O1 pour parcourir AE.

Je termine par la vitesse v2=BE/t'1 pour qu'il y ait collision. (qui sera exprimée en m/s)

En résumé et en relisant l'ensemble des interventions, je viens de procéder exactement de la même façon que Siger. La méthode n'est certes pas très élaborée, mais elle est efficace et a le mérite de bien redémonter le raisonnement de façon simple et de bien comprendre chaque étape de calcul.
Tout dépend aussi de la classe dans laquelle tu es.

[Principia]

Bonjour,

pour ma part, je calcule les équations des droites (AC) et(BD), les coordonnées de leur point d'intersection E.

Puis je calcule AC, AE ,BE

Connaissant AC et le temps de 5s mis pour parcourir cette distance, je calcule v1=AC/5

Connaissant v1, je peux calculer le temps t'1 mis par O1 pour parcourir AE.

Je termine par la vitesse v2=BE/t'1 pour qu'il y ait collision. (qui sera exprimée en m/s)

En résumé et en relisant l'ensemble des interventions, je viens de procéder exactement de la même façon que Siger. La méthode n'est certes pas très élaborée, mais elle est efficace et a le mérite de bien redémonter le raisonnement de façon simple et de bien comprendre chaque étape de calcul.
Tout dépend aussi de la classe dans laquelle tu es.

J'avais bien compris se raisonnement, je suis en 1er STI2D, mais étant premier je fais les sujets s quand il y en a dans les dm et pour les approfondissements :lol3:
Et je sais tout faire. En faite a la base je demandais juste le premier truc a faire, après je savais faire

Du coup je vous met tout mes résultats demain histoire de vérifier, après j'aimerai aussi que l'on puisse approfondir au maximum les méthodes etc, histoire que je ne m'arrête pas qu'a cela
(notation, justification, méthode plus complexe)

Merci a toi sinon

[Principia]

J'ai un problème, je trouve V1 = 1

Donc ca voudrait dire que T'1 = ||AE|| ... nop ?

Voila les normes trouver préalablement : ||AC|| =
||AE||=
||BE| =

[siger]

Re

??????

AC² = (xC-xA)² +(yC-yA)² = (-1-(-3))² +(2-(-2))² = 2² + 4² = 20
.......

[Principia]

Re

??????

AC² = (xC-xA)² +(yC-yA)² = (-1-(-3))² +(2-(-2))² = 2² + 4² = 20
.......

Moi j'ai fais ,

donc ?

Et je me rappelle avoir fais sa dans un bilan pour trouver une vitesse, et j'avais eu juste..

[siger]

RE

le probleme n'est pas de faire ceci ou cela mais de savoir POURQUOI!

ta formules est fausse !
si tu consideres 2 points A(xA,yA) et B(xB,yB) leurs projections Ax et Ay et Bx et By sur les axes le theoreme de Pythagore donne
AB² = AxAy² + ByBy² et par construction on a AxBx = xB-xA et non xB + xA ainsi que AyBy = yB-yA
par suite la bonne formule est
AB² = (xB-xA)² + (yB-yA)²

[Principia]

RE

le probleme n'est pas de faire ceci ou cela mais de savoir POURQUOI!

ta formules est fausse !
si tu consideres 2 points A(xA,yA) et B(xB,yB) leurs projections Ax et Ay et Bx et By sur les axes le theoreme de Pythagore donne
AB² = AxAy² + ByBy² et par construction on a AxBx = xB-xA et non xB + xA ainsi que AyBy = yB-yA
par suite la bonne formule est
AB² = (xB-xA)² + (yB-yA)²

Oui effectivement je me suis bien trompé dans ma formule, mais pour moi AB² = (xB-xA)² + (yB-yA)² c'est incomplet, parce que ca va me donner AB² = 20 et non AB=20

Donc au final je dois faire

Par contre je ne comprend pas ceci : par construction on a AxBx = xB-xA je n'arrive pas a imaginer le truc

[siger]

Re

Si Ax et Bx sont les projections orthogonales de A et B sur Ox la longueur du segment AxBx sur cet axe est xB-xA

mais tu peux oublier si tu utilises la bonne formule!

[Principia]

Re

Si Ax et Bx sont les projections orthogonales de A et B sur Ox la longueur du segment AxBx sur cet axe est xB-xA

mais tu peux oublier si tu utilises la bonne formule!

Rho je suis pas entrain de dire que j'utilise la bonne formule, tu a dis que pour calculer AC² = tu faisais (xb-xa)²+(yb-ya)²
Pour calculer AC² ! c'est bien AC² et pas AC non ? Dans Pythagore on laisse pas AC²= 25 ! on finis bien par écrire AC= puis AC=5 Enfin je sais pas, explique moi

et j'ai bien changer ma formule j'ai pas dit que celle d'avant était juste !

[siger]

Re

Effectivement le theoreme de Pythagore permet d'obtenir AC²
maintenant la maniere d'ecrire et d'utiliser le resultat AC² ou AC ne depend que de ce que tu veux en faire( et pas du rheoreme lui même!)....ici il faut effectivement calculer le rapport AE/AC

[Principia]

Re

Effectivement le theoreme de Pythagore permet d'obtenir AC²
maintenant la maniere d'ecrire et d'utiliser le resultat AC² ou AC ne depend que de ce que tu veux en faire( et pas du rheoreme lui même!)....ici il faut effectivement calculer le rapport AE/AC

Oui oui d'accords, c'était juste dans le cas de mon exercice évidemment.

Du coup je calcule v1 avec : puis je calcule t'1 pour trouver ensuite V2 en faisant : ?

[siger]

re

exact, .....

[siger]

Re

sur le principe, oui....mais
AC en t =5 minutes
d'ou AE en t1 = (AE/AC)*5
puis v2 = BE/t1

[Principia]

Re

sur le principe, oui....mais
AC en t =5 minutes
d'ou AE en t1 = (AE/AC)*5
puis v2 = BE/t1

Je comprend pas bien , pourquoi le temps AC serais en minute ?? c'est bien 5s dans mon énoncer
Et puis si il serait en minute je vois pas du tout pourquoi on aurai fais ceci AE en t1 = (AE/AC)*5

[siger]

re

erreur sur les unites! OK
le rapport des temps est egal a celui des distances .....

[Principia]

re

erreur sur les unites! OK
le rapport des temps est egal a celui des distances .....

Hum du coup je ne prend pas en compte ton dernier message ? Et je fais comme j'ai dis juste avant que tu me dise que le temps était en minute ?

[siger]

re

non tu ne tiens pas comptes de l'erreur d'unite mais ton ecriture est quelque peu bizarre
" je calcule t'1 (AE/AC)/v1"
ca. veut dire quoi exactement?
le temps pour atteindre le point E n'est pas (AE/AC)/v1 si v1 est egal a AC/5
( voir mon calcul)

[Principia]

re

non tu ne tiens pas comptes de l'erreur d'unite mais ton ecriture est quelque peu bizarre
" je calcule t'1 (AE/AC)/v1"
ca. veut dire quoi exactement?
le temps pour atteindre le point E n'est pas (AE/AC)/v1 si v1 est egal a AC/5
( voir mon calcul)

Oui mais je ne comprend pas ton calcule, et pour le miens je me suis référer a ce que l'on ma expliquer juste avant, mais j'ai du mal comprendre si tu dis que j'ai faux . Je veux juste pas recopier bêtement,
je vois pas pourquoi tu veux multiplier (AE/AC) par 5 :/

Ah et V1 ce n'est pas AC/5 , je me suis tromper je voulais dire T1 = AC/5 car V1 c'est 5s

J'ai relu les messages, tout est confus, annick a écris qu'il calculais V1 = AC/5 . Je ne comprend plus rien la

[Principia]

Bon si je reprend du départ :

Je calcule : Les équations de (AC) et (BD), puis je calcule les coordonnées de E

Après je calcule : ||AC|| ||AE|| ||BE||

Ensuite : Je connais v1 (=5s) je peux calculer T'1 : /v1 (Apparemment ce n'est pas ca, et celon Siger je devrais faire AE/AC*5)

Bon bref le calcule pour T'1 ca va me donner le temps pour atteindre E en partant de C !! Donc pour avoir le temps TOTAL je devrais faire , T1 étant et T'1 étant /v1

Connaissant Ttotal , je calcule V2 avec :

d'où ma question : Qu'est ce qui me permet d'affirmer que

Pourquoi aurai-je le droit d'utiliser Ttotal pour calculer la vitesse de O2 alors que le temps Ttotal est lié a O1 ?!
Parce que si je suis en mesure d'obtenir le temps Ttotal je suis aussi capable d'obtenir Ttotal2 !!
Je peux très bien calculer comme pour AE le temps que va mettre B pour atteindre E, et dans ces cas la on aura fait des calcules inuiles

Rien n'est claire, peut on me répondre avec de l'argumentation et des calcules ? Tout en lisant bien se que je viens d'écrire quitte a résoudre la question du départ qui est de trouver la vitesse de O2 pour que O1 et O2 se téléscopent