Problème avec le logarithme népérien
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
jenaimarre
- Messages: 9
- Enregistré le: 07 Déc 2014, 13:36
-
par jenaimarre » 05 Avr 2015, 17:48
bonsoir a tous je viens a vous car j'ai un dm de math a rendre et je suis un peu bloquer a un exercice c'est une question ouverte avec le logarithme népérien
On note T la courbe de la fonction ln dans un repère (0;i;j) orthonormé, et M un point de T.
Déterminer le ou les points M tel(s) que la distance OM soit minimale.
J'ai quelques idées mais appart faire la dérive le tableau de signe étudier le sens de variation (sauf qu'on sait que la fonction logarithme népérien est toujours croissante) et évaluer le maximum je ne sais pas trop quoi faire si vous auriez quelques pistes pour méclaircir.
Merci!! :hein:
-
Lostounet
- Membre Légendaire
- Messages: 9665
- Enregistré le: 16 Mai 2009, 11:00
-
par Lostounet » 05 Avr 2015, 17:57
Le point M a pour coordonnées M(x ; ln(x)) vu qu'il appartient à la courbe T.
Le point O a pour coordonnées O (0; 0).
Que vaut la distance OM en fonction de x?
OM² = x^2 + ln^2(x)
Merci de ne pas m'envoyer de messages privés pour répondre à des questions mathématiques ou pour supprimer votre compte.
-
mathelot
par mathelot » 05 Avr 2015, 18:05

atteint son minimum si et seulement si

atteint son minimum
il s'agit donc d'étudier les variations de

-
Lostounet
- Membre Légendaire
- Messages: 9665
- Enregistré le: 16 Mai 2009, 11:00
-
par Lostounet » 05 Avr 2015, 18:08
Tiens mathelot, comment pourrait-on résoudre ln(x) + x² = 0?
Merci de ne pas m'envoyer de messages privés pour répondre à des questions mathématiques ou pour supprimer votre compte.
-
toctoc
- Membre Naturel
- Messages: 10
- Enregistré le: 05 Avr 2015, 13:36
-
par toctoc » 05 Avr 2015, 18:23
je ne comprends pas pourquoi on est obligé de mettre au carré la distance OM ?
-
jenaimarre
- Messages: 9
- Enregistré le: 07 Déc 2014, 13:36
-
par jenaimarre » 05 Avr 2015, 18:24
Je ne comprends pas pourquoi on est obligé de mettre au carré la distance OM ?
-
mathelot
par mathelot » 05 Avr 2015, 18:25
Lostounet a écrit:Tiens mathelot, comment pourrait-on résoudre ln(x) + x² = 0?
je fais tourner la méthode de Newton
+x_n^2}{1+2x_n^2}))


est l'abscisse du point M qui réalise le minimum de
)
-
jenaimarre
- Messages: 9
- Enregistré le: 07 Déc 2014, 13:36
-
par jenaimarre » 05 Avr 2015, 18:27
Ah surement pour enlever la racine non ? sinon on aurait OM=;) ((lnx)^2+x^2) non ?
-
jenaimarre
- Messages: 9
- Enregistré le: 07 Déc 2014, 13:36
-
par jenaimarre » 05 Avr 2015, 18:27
mathelot a écrit:je fais tourner la méthode de Newton
+x_n^2}{1+2x_n^2}))

Le probleme mathelot c'est que je n'ai jamais vu ça en cours ???
-
mathelot
par mathelot » 05 Avr 2015, 18:29
fais une dichotomie , à ce moment là
-
jenaimarre
- Messages: 9
- Enregistré le: 07 Déc 2014, 13:36
-
par jenaimarre » 05 Avr 2015, 18:35
mathelot a écrit:fais une dichotomie , à ce moment là
Est ce que tu crois que je peux mettre
(ln(x))^2=-x^2
par contre je peux pas faire la racine je vais essayer avec le théorème des valeurs intermédiaire par contre comment je pourrais procéder pour faire le tableau de variations ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 74 invités