Pour les amateurs des equations fonctionelles

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 15:41

C'est etonnant que ton prof ait dit sa ....

a mon avi c'est épour tout x " mais pas de IR

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:42

Oumzil a écrit:si tu pose la condition IR+ vers IR* tu peux écrire f(x) = .. pour tout x de IR

c'est totalement contradictoire pourtant. D'abord tu dis que x est dans IR+ et ensuite dans IR...

Quand tu dis "f(x) = .. pour tout x de IR" ca veut dire que c'est vrai aussi pour x=-1 par exemple...alors que -1 n'est pas dans ton ensemble de définition !

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:42

haydenstrauss a écrit:a mon avi c'est épour tout x " mais pas de IR

beuh pour tout x tout court ca veut rien dire non plus ^^

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 15:44

"pour tout x"

mais ayant defini l'ensemble de definition avant

par **Oumzil** » 07 Sep 2006, 15:44

intersection de IR+* et IR = IR+* je crois qu'on pose deux condition en meme temps ca veut dire les appliquer en meme temps

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:46

Non c'est là que tu te trompes.

Si tu dis f(x) = ... pour tout x de IR ca inclue IR- quelque soit ce que tu as dit avant.

par **Oumzil** » 07 Sep 2006, 15:46

nox comment je peux ecrire le sybole de intersection comme U qui est ouvert en bas ? je le copie de word mais ca donne un carré

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:46

haydenstrauss a écrit:"pour tout x"

mais ayant defini l'ensemble de definition avant

ba pour tout x de Df alors...mais pour tout x sans rien ajouter ca ne veut rien dire et je pense que si tu mets ca dans un exam tu prends une claque derriere la tete :we:

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 15:46

mouas tu joues avec les mots la ....

C'est pas pcq on dit ds choses fausses que on est con ou pa doué... ça arrive a tout le monde la ...

reconnais que quand même tu di :

r dans r+* et apres tu di pour tout x de R

Y'a quand un probleme ...

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:47

Oumzil a écrit:nox comment je peux ecrire le sybole de intersection comme U qui est ouvert en bas ? je le copie de word mais ca donne un carré

c'est \cap dans TEX

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 15:48

nox a écrit:ba pour tout x de Df alors...mais pour tout x sans rien ajouter ca ne veut rien dire et je pense que si tu mets ca dans un exam tu prends une claque derriere la tete :we:

Mouais c'est vrai moi j'ai toujours ecrit pour tout x quand c'était vraiment pour tout x cad x de R (sachant que nous travillions exclusivement dans R)

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:48

haydenstrauss a écrit:reconnais que quand même tu di :

r dans r+* et apres tu di pour tout x de R

Y'a quand un probleme ...

tu veux dire x dans r+* je suppose ^^

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:49

haydenstrauss a écrit:Mouais c'est vrai moi j'ai toujours ecrit pour tout x quand c'était vraiment pour tout x cad x de R (sachant que nous travillions exclusivement dans R)

waip en général c'est ce qui est sous-entendu

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 15:49

Non c'est ce que je veux dire .

Je repete ce qu'il a di et apres je di qu'il y a un probleme .

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:49

alors j'ai pas compris ce que t'as voulu dire :hein:

peut etre r+ dans r+* non?

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 15:51

J'ai voulu dire que ce qu'il disait était contradictoire (come tu l'a di précédement :we: )

Enfin c'est pas une grosse erreur on va pas polémiquer.

Pour revenir a l'exo je suis incapable de trouver lol

par **Oumzil** » 07 Sep 2006, 15:51

puisque je peux pas expliquer ce je veux dire bon je met * pour le moment
poste modifié

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 15:52

Ok sinon

moi je ne vois pas comment résoudre le probleme et a vrai dire je dois partir chercher mes frere a l'ecole :)

Bon courage

par **nox** » 07 Sep 2006, 15:53

il manque encore le + ^^

IR+* :we:

par **Flodelarab** » 07 Sep 2006, 15:57

Oumzil a écrit:texte de l'exercice :
determiez toutes les fontions f de IR+* vers IR et qui verifient :

f(x)f(y) = f(xy) + 1/x +1/y pour tous x et y de IR*

:++: à vous de jouer ! :mur: :marteau:

poste modifié !

Ce qui m'enerve, c cette incapacité a se remettre en cause, alors que UNE relecture aurait suffit pour se rendre compte de l'enormité.

Tu définis parfaitement ta fonction sur R+* et tu l'appliques a des nombres hors du domaine de définition ...

C comme mettre une disquette dans le lecteur CD ... ça rentre mais ça marche pas. En plus ça abime le lecteur CD ...

Pour les amateurs des equations fonctionelles

Qui est en ligne