Numération décimale

par **helene** » 04 Oct 2006, 17:35

bonjour tout le monde quelqu'un pourrait-il m'aider à résoudre ce problème de numération? merci de votre aide.
Un nombre à trois chiffres est 26 fois plus grand que le nombre à 2chiffres formé en enlevant le chiffre des centaines. Trouvez ce nombre. combien existe-t-il de solutions? :hum:

par **c pi** » 05 Oct 2006, 05:54

Bonjour

Une piste :
100c+10d+u=26(10d+u)

par **Flodelarab** » 05 Oct 2006, 11:42

rigolo ce probleme...

je trouve 10 possibilités

par **fred** » 05 Oct 2006, 12:02

Etrange
Je ne trouve que 9 solutions

par **Flodelarab** » 05 Oct 2006, 12:23

fred a écrit:Etrange
Je ne trouve que 9 solutions

étrange effectivement car notre base est la base 10 ....

par **fred** » 05 Oct 2006, 15:25

Flodelarab a écrit:étrange effectivement car notre base est la base 10 ....

Le nombre des centaines ne pouvant aller que de 1 à 9,je ne vois pas la dixième solution.Peux-tu éclairer ma lanterne?

par **Flodelarab** » 05 Oct 2006, 15:52

fred a écrit:Le nombre des centaines ne pouvant aller que de 1 à 9,je ne vois pas la dixième solution.Peux-tu éclairer ma lanterne?

:ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:

ben le 0

par **helene** » 05 Oct 2006, 16:04

merci de votre aide j'étais bien partie mais j'avais tellemnt de maths que je n'avais pas su résoudre (les maths ne sont pas mon fort du coup ça me monte vite à la tête :--: )maintenant tt est plus clair.

par **fred** » 05 Oct 2006, 16:06

Flodelarab a écrit::ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:

ben le 0

Ca devient philosophique.Est-ce que 0 est 26 fois plus grand que 0?Est-ce qu'un nombre à 3 chiffres commencant par 0 est un nombre à 3 chiffres?

par **Flodelarab** » 05 Oct 2006, 16:20

fred a écrit:Ca devient philosophique.Est-ce que 0 est 26 fois plus grand que 0?Est-ce qu'un nombre à 3 chiffres commencant par 0 est un nombre à 3 chiffres?

Rien de philosophique.

La réponse a tes 2 questions est oui.

Application de définitions...

par **Imod** » 05 Oct 2006, 23:09

C'est sûrement évident pour la première , pour la deuxième cela me semble très dépendant du contexte 013 est-il un nombre à trois chiffres ? où alors le nombre de chiffres d'un nombre est tout entier supérieur ou égal au nombre minimal de chiffres qu'il faut utiliser pour l'écrire . Définition un peu lourde .

Imod

par **Flodelarab** » 06 Oct 2006, 14:06

Imod a écrit:C'est sûrement évident pour la première , pour la deuxième cela me semble très dépendant du contexte 013 est-il un nombre à trois chiffres ? où alors le nombre de chiffres d'un nombre est tout entier supérieur ou égal au nombre minimal de chiffres qu'il faut utiliser pour l'écrire . Définition un peu lourde .

Imod

Combien as tu tapé de touches pour écrire 013 ?
3 ...
Tu as besoin de 3 signes appelés "chiffres" pour écrire le nombre.

Maintenant, tu te tortures en te demandant la pertinence de ces chiffres ...
hors sujet.

Tu en as besoin au minimum de 3 mais rien ne t'empeche d'en utilisé une quantité supérieure au minimum.

En informatique, le nombre de chiffres binaire est fixe, pour des problemes d'emplacement de rangement. Ca n'empeche qu'on manipule des nombres ayant tous la meme taille avec, au cas ou, des zéros devant.

par **Imod** » 06 Oct 2006, 23:21

Sans polémique , on peut dire que 27 est un nombre à 5 chiffres , tout dépend du contexte .

Imod

par **Flodelarab** » 06 Oct 2006, 23:29

Imod a écrit:Sans polémique , on peut dire que 27 est un nombre à 5 chiffres , tout dépend du contexte .

Imod

27 est un nombre à 2 chiffres.
00027 est un nombre à 5 chiffres.

Je vois pas le rapport avec le contexte. As tu un exemple ?

par **Imod** » 07 Oct 2006, 10:47

Je me répète Flodelarab je ne veux pas polémiquer mais la phrase :

Flodelarab a écrit:27 est un nombre à 2 chiffres. 00027 est un nombre à 5 chiffres.

pose un sérieux problème de logique car 27 a 2 chiffres et 00027 5 chiffres mais 27=00027 et ça me gène beaucoup . Pour prendre un exemple comme tu le demandes , est-ce que 00027 est une réponse à la question : "trouver un entier à 5 chiffres qui soit le cube d'un entier" .

Imod

par **Flodelarab** » 07 Oct 2006, 10:56

Imod a écrit:Je me répète Flodelarab je ne veux pas polémiquer mais la phrase :

pose un sérieux problème de logique car 27 a 2 chiffres et 00027 5 chiffres mais 27=00027 et ça me gène beaucoup . Pour prendre un exemple comme tu le demandes , est-ce que 00027 est une réponse à la question : "trouver un entier à 5 chiffres qui soit le cube d'un entier" .

Imod

Oui.

ça ne le serait pas si la question était "trouver un entier à 5 chiffres significatifs qui soit le cube d'un entier"

On touche exactement à ce qu'on appelle "L'invention du zéro". Le zéro n'a pas besoin d'etre inventé. Par contre, il a besoin d'etre considéré comme chiffre à part entière.
On ne dit pas "j'ai 0 stylo" mais "Je n'ai pas de stylo". Par contre on dit "j'ai 3 stylos" assez naturellement.
En niant la quantité de chiffres d'un nombre, tu nies l'existence du zéro (en tant que chiffre comme le 3, le 5, le 8 ...)

par **Imod** » 07 Oct 2006, 11:17

Je te rassure , le zéro ne me pose pas de problème par contre , j'aime bien la logique et cette suite me gène un peu :

23 a 2 chiffres , 00023 a 5 chiffres , 23=00023 donc 2=5 :doh:

En fait on ne peut pas parler du nombre de chiffres d'un nombre entier , il faut parler du nombre de chiffres pour telle ou telle écriture et cette donnée est souvent absente des sujets . Ce n'est que pour cela que je disais que cela dépend du contexte .

Imod

par **Flodelarab** » 07 Oct 2006, 11:35

Imod a écrit:23 a 2 chiffres , 00023 a 5 chiffres , 23=00023 donc 2=5

:doh: Chocking !

Pour salaire, Monsieur X a 10 000 en tant que cadre et Monsieur X a 500 en tant qu'arbitre. Comme Monsieur X=Monsieur X, 10 000 = 500 ?????
Absurde.

En fait on ne peut pas parler du nombre de chiffres d'un nombre entier

100% d'accord. Un nombre n'a pas une façon intrinsèque de s'écrire. Le nombre de chiffre minimum dépend de la base. Il n'y a pas de maximum. Voila pkoi il FAUT parler de chiffres significatifs si on veut exclure le 0 au début et a la fin de l'écriture.

par **Imod** » 07 Oct 2006, 22:28

Comme j'ai décidé dêtre ch... autant aller jusqu'au bout le nombre de chiffres d'un nombre n'est pas le nombe de ses chiffres significatifs , 1 000 comporte 4 chiffres mais un seul est significatif 1 car 1000 = 1.10^3 .

Imod ( parfois puriste ) .

par **Flodelarab** » 08 Oct 2006, 14:20

Imod a écrit:Comme j'ai décidé dêtre ch... autant aller jusqu'au bout le nombre de chiffres d'un nombre n'est pas le nombe de ses chiffres significatifs , 1 000 comporte 4 chiffres mais un seul est significatif 1 car 1000 = 1.10^3 .

Imod ( parfois puriste ) .

C moche d'en arriver la... :triste: mais tu m'obliges: regarde ICI
1000 a bien 4 chiffres significatifs que n'a pas 1.10^3
Ces 2 écritures ne sont pas équivalentes (même si on est d'accord qu'ils pointent le même nombre)

On y revient. Tu nies l'existence du zéro.

Le nombre 0 aurait-il 0 chiffre significatif alors ?
(pardon! je reformule dans ton langage)
Le nombre 0 n'aurait-il aucun chiffre significatif ?

Et puis, c pas beau l'évasion numérique. Tu as toujours la même quantité d'information à véhiculer. Tu te décharges sur l'ordre de grandeur.

Numération décimale

numération décimale

Qui est en ligne