Je suis coincée à un exercice, je vous donne l'énoncé et ce que j'ai fait et où je suis coincée bien sûr...tout le but de cette nouvelle discussion!
On nous donne la vitesse instantanée d'un véhicule donnée par le graphique suivant :
Alors je n'arrive pas à un introduire l'image de mon graphique ici dans mon texte...mais ce n'est pas grave je vais tâcher de me débrouiller afin qu'une âme charitable puisse m'aider...
On nous demande par rapport à ce graphique de 1) donner l'allure de la courbe des distances en fonction du temps 2) de donner l'allure de la courbe de l'accélération en fonction du temps..
Alors le graphique représente une parabole avec en abscisse le temps et en ordonnée la vitesse l'équation est (après calcul de ma part) v(t)= -0.1x² + 3x (j'ai vérifié avec géogebra c'est exactement la même courbe et j'ai vérifié avec les points qui m'ont servi à retrouver l'équation de la courbe)
j'ai fait la première question et je pense et même je suis sûre que c'est faux!
j'ai raisonné de la manière suivante, on a la courbe des vitesses et son équation qui est v(t) = -0.1t²+3t, pour retrouver l'équation de la distance, je cherche la primitive de v(t) et j'obtiens d(t) = -0.3333333333t^3 + 1.5 t² :hum: :hum:
Pour la deuxième question 2, pour trouver l'accélération je cherche la dérivé de v(t) et j'obtiens a (t) = -0.2t + 3
quand je trace ces 3 droites dans géogébra , seul la courbe d(t) est hors sujet! Elle ne coïncide pas avec l'énoncé....ma question est pourquoi, qu'est ce que j'ai fait qui ne va pas...j'aurais bien voulu mettre les courbes, mais encore une fois je ne sais pas les insérer.. Normalement à 15secondes , on observe sur la courbe de la vitesse que la vitesse diminue, donc sur la courbe de l'accélération on voit que celle passe en négative mais rien avec la courbe de la distance....où est mon erreur s'il vous plait.....Alors c'est clair que pour m'aider il faudra visualiser ces courbes sur géogébra ou si quelqu'un peut m'indiquer comment insérer une image... Merci.
je me suis corrigée mais cela ne me donne pas quelque chose de compréhensible...cette courbe reste quand même hors sujet il ne se passe rien à 15 secondes, à moins que je n'ai rien compris à la leçon :ptdr:
Cliffe j'ai vu ton lien, MAIS je vais passer pour une idiote mais tans pis le ridicule ne tue pas... comment de ce site je peux ensuite atterrir ensuite sur "forum math"?????
Annick, c'est faux j'en suis certaine car je suis partie voir la correction en ligne et ma courbe ne correspond pas...alors soit j'ai bon mais il y a quand même une subtilité ou soit je ne sais pas... Voilà la correction en ligne mais je voudrais bien la comprendre alors si quelqu'un l' a comprise et peut m'expliquer ce serait sympa...
Je crois avoir une petite idée, mais je vais avoir du mal à expliquer.
En fait, la distance correspond à l'intégrale de la vitesse de 0 à x, c'est-à-dire, l'aire comprise entre la courbe de la vitesse et l'axe des abscisses.
On voit bien que cette aire augmente au fur et à mesure que t augmente, d'où la courbe qui ne correspond pas à la tienne.
Si tu prends du papier millimétré et que tu calcules l'aire pour différentes valeurs de t, tu devrais retrouver les valeurs de la courbe que l'on te donne en correction.
Merci Annick, il y aune lumière qui s'est allumée dans mon cerveau et cela correspond à ce que l'on a vu en cours...par contre cela veut dire que dans ce cas ci on ne peut calculer la primitive seule pour avoir l'équation de la distance (tu me répondras certainement la preuve ce que j'ai fait...... mais comment cela se fait il?) car on sait que la dérivé de l'équation du mouvement (distance) donne la vitesse pour quoi là c'est une exception?? je ne sais pas si ma question est claire???
Bon là je vais nourrir mon estomac affamé, et je me replongerai dessus après. ENCORE MERCI Annick.
Bon j'espère quand même retrouvé ce que mon prof a trouvé, normalement avec ce que tu m'as dit y 'a pas de raison...
oh la la la je pense être sur la voie mai ce n'est pas encore ça....
quand je calcule l'intégrale par exemple de v(t) entre 0 et 15 secondes j'obtiens 224.50 ua
et quand je regarde la courbe de mon prof lui il 224.50/10 pourquoi en plus dans la correction il écrit 1/10 avant l'intégrale...moi pas avoir compris...
Cliffe tu as tracé les 3 courbes , ce n'est pas pour autant que j'ai compris , il y a quelque chose qui m'échappe mais je ne sais pas quoi....normalement quand on calcule l'aire en dessous de la courbe on devrait retrouver ce résultat sur la courbe des distances mais ce n'est pas le cas.... :mur:
Alors peut être qu'il aurait mis 1/10 avant l'intégrale par rapport à l'échelle, il faudrait une démonstration si quelqu' un est inspiré....car mon prof c'est le roi des trucs subtils!!!
La correction c'est jeudi mais j'aurais bien voulu comprendre.....
quelqu'un a une idée?? et pourquoi cette distinction entre t et x????
Il divise par 10 c pour pouvoir superposé les courbes.
Sinon tu te retrouve avec une courbe normale et l'autre écraser.
Il veut vous montrer le point d'inflexion. Avant celui-ci la courbe croît de plus en plus vite (la vitesse est en augmentation), et après de moins en moins vite (la vitesse diminue).
merci Annick, bah oui je suis bête pour t et x.....et concernant les unités sur le graphe de départ : t est en seconde et la vitesse en mètre/seconde...
Bah Cliffe ce que tu me dis ça me semble plausible on verra jeudi....
Merchi à tous les 2..
Razoukette a écrit:Annick, c'est faux j'en suis certaine car je suis partie voir la correction en ligne et ma courbe ne correspond pas...alors soit j'ai bon mais il y a quand même une subtilité ou soit je ne sais pas... Voilà la correction en ligne mais je voudrais bien la comprendre alors si quelqu'un l' a comprise et peut m'expliquer ce serait sympa...
paquito même en changeant l'échelle en prenant des unités convenables comme tu dis..... cela ne change rien ou explique moi...
pour t=15, d(15)=225; v(15)=22,5 qui est son maximum et a(0)=3 et a décroit avec v(15)=0; de plus si on veut voir toute la courbe de d le maximum vaut 450 pout t=30, donc si l'on construit les 3 courbes dans le même repère, v et a seront à peine visibles. Ou on trace d(t)/10 pour y voir plus clair (voir figure de Cliffe)