Inéquation avec paramètre
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
Dinozzo13
- Membre Transcendant
- Messages: 3756
- Enregistré le: 21 Juin 2009, 21:54
-
par Dinozzo13 » 31 Oct 2009, 18:05
Bonjour, je me suis proposé de résoudre, l'inéquation définie avec paramètre par :
^2}\leq 0)
,

Voici ce que je trouve :
- si

alors

- si

alors

-{1}.
Ai-je bon ?
-
Ericovitchi
- Habitué(e)
- Messages: 7853
- Enregistré le: 18 Avr 2009, 13:24
-
par Ericovitchi » 31 Oct 2009, 18:17
pour m= 0 d'accord
mais pour m<0 je ne comprends pas. Ton expression est du signe de x(mx²-1) donc du signe de -x puisque le second facteur est toujours négatif.
donc quand x est négatif, l'expression est positive
seuls les x positifs sont à garder
Et pour le dernier c'est OK
-
Dinozzo13
- Membre Transcendant
- Messages: 3756
- Enregistré le: 21 Juin 2009, 21:54
-
par Dinozzo13 » 31 Oct 2009, 18:30
ok, je vais donc regarder plus attentivement le cas m<0, merci Ericovitchi ^^.
-
Black Jack
par Black Jack » 31 Oct 2009, 18:30
Je suis d'accord avec la remarque de Ericovitchi pour le cas m 0
La partie de l'ensemble notée [0 , 1/Vm[ - {1} est litigieuse.
a) parce que "1" ne fait pas partie de [0 , 1/Vm[ si m est > 1, et donc on ne peut pas retirer {1} d'un ensemble dans lequel il ne figure pas obligatoirement.
b) il n'y a pas de raison pour que le [0 , 1/Vm[ soit ouvert du coté 1/Vm
Si on veut éviter toute ambiguité, il faudrait séparer le cas m > 0 en 2 cas différents.
0 1
:zen:
-
Dinozzo13
- Membre Transcendant
- Messages: 3756
- Enregistré le: 21 Juin 2009, 21:54
-
par Dinozzo13 » 31 Oct 2009, 18:49
ok, je tiendrai compte de ça dans mon raisonnement ^^.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 79 invités