Implication en logique

[Vassillia]

" Pour toute carte, si on a une voyelle sur une face, alors on a un nombre pair sur l'autre".
" Pour toute carte, on a une consonne sur une face ou un nombre pair sur l'autre".

D'après tulipe, le "Pour toute carte" de la première phrase n'est pas le même que le "Pour toute carte" de la seconde phrase. J'imagine la scène avec le "si...alors" dans le role de Gandalf "fuyez pauvres cartes, vous ne passerez pas !"
Marrant comme argument quand même, je ne connaissais encore presque personne capable de dire une telle bêtise avec un tel aplomb

[tulipe]

Tulipe, si nos amis sont prof dans le supérieur et pas toi

Ah vraiment ?

" si on a une voyelle sur une face, alors on a un nombre pair sur l'autre".
" on a une consonne sur une face ou un nombre pair sur l'autre".

Non ce n'est pas la même chose, cherche pas à faire diversion, c'est ridicule !

[tulipe]

T'es coincé, t'es coincé, cherche pas, ça fait un bail que t'as plus d'argument sérieux à répondre.

Toi et tous tes "amis" ou plutôt la meute !

[GaBuZoMeu]

Tulipe - LuisFigo et autre L..v, depuis le temps je te connais à fond : tu n'as aucun argument scientifique, juste de la rhétorique creuse et de l'esbrouffe.
Mais je dois dire que là, tu es vraiment au creux de la vague. Je t'ai connu plus inventif dans le boniment.

[tulipe]

Et voilà, aucun argument ça devient caricatural, voire grotesque.

Au lieu de reconnaître ton erreur comme d'autre l'ont déjà fait en MP, et oui y a quand même des gens honnêtes qui est une marque d'intelligence, pourquoi persister et t'enfoncer davantage ?
Pour un prof de fac, c'est une attitude très étonnante, mais apparemment le niveau a beaucoup baissé en France ces dernières décennies dans le secondaire mais apparemment ça touche également le supérieur.

[tulipe]

Juste pour info L..v, je ne sais pas qui c'est mais ce n'est pas moi. Je ne me cache pas, j'assume tous mes pseudo.
Mais bon fais comme tu veux, je m'en fiche complet !

[GaBuZoMeu]

Continue , tu es trop drôle. Mais je verrai ça demain matin, bonne nuit !

[lyceen95]

Rectification : Si ton analyse est correcte, alors le niveau a toujours été bas en France.

Ou encore, reformulons, sans changer le moins du monde le sens : parmi ces 2 informations, l'une au moins est vraie :
1. Le niveau a toujours été bas en France.
2. Ton analyse est fausse.

[tulipe]

Rectification : Si ton analyse est correcte, alors le niveau a toujours été bas en France.

Ou encore, reformulons, sans changer le moins du monde le sens : parmi ces 2 informations, l'une au moins est vraie :
1. Le niveau a toujours été bas en France.
2. Ton analyse est fausse.

Tiens, instruis-toi : https://actu.fr/societe/mathematiques-l ... 81250.html

C'est cadeau !

[tulipe]

En voilà d'autres :

https://www.franceculture.fr/sciences/c ... s-en-maths

https://www.liberation.fr/france/2020/1 ... e_1807926/

https://www.scienceshumaines.com/ecole- ... 23509.html

C'est encore cadeau !

[tulipe]

Forcément ça touche le supérieur aussi, tes "amis" en sont une belle preuve !

Tu vois, j'apporte des arguments, valables et convaincants c'est-à-dire tout le contraire de vous !

Ca y est, ça commence à venir ? Jusqu'où vous allez persister et vous enfoncer ?

[tulipe]

Votre niveau a baissé par rapport à ceux d'avant, pas étonnant que vous ne pigiez plus rien.
Mais bon rassurez-vous, chaque année il y a encore des gens très bons, même aujourd'hui, espérons seulement que ceux-là suffiront !

[Vassillia]

J’espère que tu as raison pour son ancien pseudo GaBuZoMeu, je trouve cela rassurant que ce ne soit pas un "nouvel arrivant"

Quand au niveau qui baisse pour les élèves, c'est bien possible, personne ne dit le contraire mais je ne vois pas en quoi cela contredit Lyceen95 dont j'aime beaucoup la dernière répartie
Si tu comprenais le B.A.BA de la logique, tu le saurai, ton analyse de l'implication est systématiquement insensé avec une obstination digne des plus grands donc je peux dire que ton analyse est correcte => n'importe quoi sans risque de me tromper

[tulipe]

Désolé, comme je te l'ai déjà dit, tu ne m'intéresse pas.

Je ne réponds désormais qu'aux arguments, étant donné que tu en es totalement dépourvue, je préfère te laisser avec toi-même, bon courage !

[Vassillia]

Si seulement cela pouvait être vrai, tu devrai arrêter de poster ici pour me permettre de me remettre plus facilement de cette horrible déception amoureuse, je ne t'en oublierai que plus vite

[lyceen95]

C'est marrant, un type qui ne comprend pas une phrase simple, et qui veut donner des leçons de logique.
Un de plus...

Déjà Pierre Dac faisait la même interprétation que les matheux d'aujourd'hui :
Si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle, et si mon oncle en était on l'appellerait ma tante

[beagle]

Si chacun évitait la caricature.

Tulipe, ta façon de faire n'utilise que l'info sur cartes voyelles, donc tu te fous de l'information consonne.
On est d'accord.
Mais comme dire on a une consonne ou … et aucune info sur la consonne, c'est idem.
Ily aurait une différence entre les deux presentations s'il pouvait y avoir, voyelle ou consonne ou hiéroglyphe et nombre autre face.
Bref Tulipe que tu n'utilises l'info que d'une partie des cartes ne change rien.
Il n' y a pas d'exemples possibles ou ta façon de faire = voir apporterait une situation différente avec l'autre façon d'exprimer.

Quand aux grands rieurs rigolards, on attend l'exo ou Tulipe ne pourra pas appliquer son si A alors B en embarquant du si A vrai. Donc la façon de faire de Tulipe n'engendre aucune faute de logique dans le raisonnement.

C'est dommage que la présentation plus large de l'implication, avec son intérèt propre
dans l'écriture et ensuite dans la possibilité, facilité de manier cette écriture pour aller plus loin ou plus facilement plus loin,
soit en opposition avec le si A alors B plus simple avec le A vrai qui est un objet mathématique collège lycée qui fonctionne.
C'est en ce sens que l'on peut parler d'un usage propriétaire de l'implication,
un quasi vol d'un si A alors B qui fonctionne tout seul sans avoir beaucoup de précision à donner.

[Vassillia]

Si chacun évitait la caricature.

Je m'oppose à cette phrase, je ne lis tulipe que pour rigoler justement, il est imbattable dans ce domaine. On est sur un forum de maths bon sang, on est en droit d'attendre un minimum de sérieux dans les arguments ce qui n’empêche pas une ambiance conviviale

On attend l'exo ou Tulipe ne pourra pas appliquer son si A alors B en embarquant du si A vrai
C'est dommage que la présentation plus large de l'implication ... soit en opposition avec le si A alors B plus simple avec le A vrai qui est un objet mathématique collège lycée qui fonctionne.

Ben non, ce n'est pas en opposition puisque justement l'implication correspond au "si...alors" mais quand on rajoute A vrai en amont on peut faire une démonstration. Je te l'ai déjà expliqué je ne sais combien de fois (c'est ce que l'on appelle le "modus ponens"). On n'embarque jamais le A vrai, cette phrase n'a aucun sens.
Tu peux continuer à le contester si tu veux, personne ne t'en empêche mais du coup je ne te lis aussi que pour rigoler.

[beagle]

Mais bien sur ma blonde, rigole rigole

Embarquer du A vrai dans un si A alors...est une convention d'écriture et d'usage.
Qui a existé qui existe ...
On peut imposer un autre usage une autre écriture mais c'est pas la peine pour autant de faire la blonde.

[Vassillia]

Mais bien sur et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu et la terre est plate, si si je l'ai vu sur internet je vous dis
Il n'est que 11h, je sens que je vais encore passer une journée très drole.