Fonctions trigo inverses

[nada-top]

bonsoir à vous tous

---- Nightmare : au cas ou tu es sur de ce (car c'est ce calcul qui m'a effrayé et j'ai laissé tomber ) je crois que c'est bon mais il faut quand meme préciser le domaine de dérivabilité de f juste pour etre rigoureux . :lol3:
mais franchement si ce calcul est juste j'aurais pas eu la patience d'y arriver vue j'admire plus les calculettes . :++:

à propos de et , effectivement il y a une différence et ce qu'a dit Nightmare m'affirme ce que j'ai trouvé

et il y a aussi cette différence au niveau de Arg et arg...

merci à vous tous

[Nightmare]

Oui Ayanis, autant pour moi, merci d'avoir corrigé.

Nada-top, je suis sûr de mon égalité (ma calculette soutenant mes calculs au brouillon)

:happy3:

[ayanis]

Pardon, j'ai oublié de te féliciter pour cette égalité! et merci pour ce calcul! tu as eu une idée de génie :id:

ttyl

[Nightmare]

C'est ce que j'entendais dès le début de la conversation par "La dérivation peut parfois être utile."

Merci en tout cas.

:happy3:

[nada-top]

Nada-top, je suis sûr de mon égalité (ma calculette soutenant mes calculs au brouillon)

dans ce cas bien joué :++: ... franchement je vais pas vérifier à la main ça me donne pas envie , je te fais confiance.

en tous cas il y a surement une autre méthode puisque cette methode ne figure pas au programme à ce qu'il me parait et en plus la question est posée avant meme la dérivation .

sinon tu n'as pas la formule de


merci à vous tous. :happy3:

[ayanis]

de rien :++:

ttyl

[Nightmare]

Je viens de trouver une autre méthode :

On sait que :


On veut simplifier :

En posant :


Or :

On retrouve notre résultat à pi/2 près, qui a dû se perdre quelque part dans la démonstration.

[nada-top]

il me parait ...puisqu'on sait pas encore u sinon j'ai raté qq chose et je dois vraiment aller me coucher :dodo:

[nada-top]

vraiment j'sais pas pourquoi tu néglige beaucoup les conditions et les intervalles ou tu travaille pourtant c'est déterminant :hein:

d'abord je vois pas comment tu passe :hein: je penses que cela implique puisque
et en plus tu n'as le droit de dire que si tu travaille sur l'intervalle ou ..et pour il était mieux de dire

sinon il est fort bien que je me trompe peux tu t'expliquer?

[ayanis]

Nada-top a raison, c'est parce que tu as oublié de tenir compte des intervalles où tu travailles que le Pi/2 a disparu, mais le reste est correct... Tu as les idées mais pas encore la rigueur :we: c'est normal en 1ère, mais si tu veux faire une prépas ou plus généralement des maths en post bac il faudra que tu t'y mettes...

Bien joué en tout cas pour cette solution, :++: ce changement de variable est souvent utile en trigo

ttyl

[Nightmare]

Je voudrais préciser que ce n'est pas à moi de tout faire non plus, je donne les idées principales, effectivement un pi/2 s'est perdu et je n'ai pas cherché à savoir où, c'était à Nada-top de le trouver.

[nada-top]

bonjour ,

Je voudrais préciser que ce n'est pas à moi de tout faire non plus

personne ne t'a demandé ça et d'ailleurs c'est un exo de recherche et je suis pas obligée d'avoir la réponse par n'importe quel moyen et je suis loin de me contenter des démos des autres ce qui m'importe le plus c'est 'tenter' peu importe ce qu'on attendait . :lol4:
--------------------------------------------------
donc voilà ce qui cloche :
tu as posé ;
[FONT=Comic Sans MS]1er cas [/FONT] :



( il y a ici une équivalence pas seulement une implication puisque est bijective de sur R )

donc dans ce cas

[FONT=Comic Sans MS]2eme cas [/FONT] :





donc

finalement on peut en déduire que

on se demande ou est le !! ...tout simplement il n'existe pas puisque t'as fait une faute dans ta 1ère méthode .

donc

(sauf erreur)

@+ :lol3: