Etude de fonction

par **saralecompte** » 25 Mar 2010, 21:55

Bonjour,

Et oui encore moi avec mes études de fonctions lol.
J ai un problèmes avec la dérivée première de cette fonction:

J ai l'impression qu'elle n est pas correcte, si elle est correcte mon tableau de signe est juste?

Merci d avance pour votre aide et votre prescience. :++:

Voici ce que j ai trouvé (si il y a d'autres fautes n'hésitez pas!!):
etude fonction

Voilà désolé j ai remis une bonne image car la précédente on ne voyait rien.

par **Ericovitchi** » 25 Mar 2010, 22:15

oui il y a des trucs qui ne vont pas. une racine est positive et ne peut jamais tendre vers - l'infini (quand tu fais x -> 1- tu es en dehors du domaine de définition)

la dérivée entre -1 et +1 n'est pas négative, elle n'est pas définie.

mais à part ça c'est à peu près juste.

par **saralecompte** » 25 Mar 2010, 22:26

Merci pour ta réponse mais je ne comprend pas, ca signifie que il n y à pas d asymptote verticale?

Je n arrive pas à trouvé ou est ma faute dans ma dérivé,

Lorsque je dessine graphiquement ma fonction à l aide d un programme, je vois que la partie à gauche du graphique commence à partir de -1, mais il ne commence pas exactement à -1 mais un peu après et je n arrive pas à expliquer ca avec mon domaine de définition car avec mon domaine de définition mon point -1 est accepté =S

par **Ericovitchi** » 25 Mar 2010, 23:00

La voilà ta fonction :

elle est bien décroissante tout le temps et non définie entre -1 et +1

par **saralecompte** » 25 Mar 2010, 23:06

Ok merci donc ma dérivé mathématiquement elle est correcte?

Pour mon AV, si je fais seulement x--> 1+, je peux quand même en déduire que j ai une AV?

Merci

par **Hiphigenie** » 25 Mar 2010, 23:18

Bonsoir à vous,

Bonsoir,

Ta dérivée, oui mais pas ton tableau de signe.

Le point d'interrogation en rouge n'est pas la racine carrée qui se trouve dans la dérivée...

Tu as oublié le radical et le signe devient alors faux entre -1 et 1 puisque la fonction n'est pas définie entre -1 et 1.

par **saralecompte** » 25 Mar 2010, 23:26

Oui en effet où vous avez mis le point d interrogation, j aurai du mettre la racine,
je comprend maintenant ce que vous voulez dire je vais enlever les signe entre -1 et 1 :)

et en ce qui concerne mon AV? Si je fais seulement x--> 1+, je peux quand même en déduire que j ai une AV?

Merci

par **Hiphigenie** » 25 Mar 2010, 23:29

Absolument !

par **saralecompte** » 25 Mar 2010, 23:36

Ok Merci beaucoup

par **saralecompte** » 27 Mar 2010, 16:24

Je n arrive pas à faire la dérivée seconde, svp aidez moi je ne sais pas commencer :mur:

par **Hiphigenie** » 27 Mar 2010, 16:55

[font=Calibri]Tu appliques la formule de dérivation du produit (uv)' = u'v + uv' en sachant que

[/font]

[font=Calibri]et que

[/font]

[font=Calibri]Quand tu simplifies, tu devrais trouver

, sauf erreur de calcul de ma part[/font]

par **saralecompte** » 27 Mar 2010, 17:00

Haa merci beaucoup j vais le refaire pour comprendre comment tu trouve ca mais ca me semble tout à fait correcte :)

par **Hiphigenie** » 27 Mar 2010, 17:57

Pour simplifier ton travail, il est inutile de recalculer ceci :

[font=Calibri]

[/font]

puisque tu l'as déjà fait quand tu as calculé f'(x)...

par **saralecompte** » 27 Mar 2010, 18:15

Je trouve la même chose que toi pour

Mais pour

je trouve plutôt

par **Hiphigenie** » 27 Mar 2010, 18:26

Mais tu perds ton temps, puisque [font=Calibri]

[/font]

est le calcul que tu as résolu sur ta feuille manuscrite quand tu as cherché f'(x).

par **Mathusalem** » 27 Mar 2010, 19:15

Hiphigenie a écrit:Mais tu perds ton temps, puisque [font=Calibri][/font]

Attention, ce ne'st pas la même fonction. Une fois dérivée, le morceau de fonction que tu considères comme équivalent à la fonction de départ est inversé. Il s'est glissé une petite faute chez saralecompte également (la racine est inversée).

On voit donc que la deuxieme partie est l'inverse de la fonction de départ.
Il en découle que

par **Hiphigenie** » 28 Mar 2010, 06:55

Merci Mathusalem. J'ai été bien distrait...:doh:

par **saralecompte** » 28 Mar 2010, 13:06

Merci beaucoup à vous deux, mais ce que je ne comprend pas c est que tu me dit que j ai fait une faute alors que je trouve la même chose que toi ...

par **saralecompte** » 28 Mar 2010, 13:08

Je ne sais pas comment faire pour l'étude des signe de cette merveilleuse dérivée :hum:

par **Teacher** » 28 Mar 2010, 13:15

J'aimerais bien savoir qui t'as appris à rédiger les limites :doh:

Etude de fonction

Etude de fonction

Qui est en ligne