-x est-il strictement inférieur à x ?

[Aya]

Bonsoir tout le monde,
J'ai trouvé dans pas mal d'énoncés des expressions du genre : -3 ≤1 .. et surtout par ex. -2 ≤2
N'est ce pas plus évident de dire que -x <x car -d'après ce que j'ai appris- (-x) ne peut jamais être égal à (x) non ?
Pouvez vous m'en clarifier ?!

[Pseuda]

Bonsoir,

Si, il y a un cas où x = - x, lequel ?

[samoufar]

Bonsoir,

Attention, ton inégalité est fausse si . Et il y a effectivement un cas d'égalité (très) facile à trouver

[zygomatique]

salut

qui peut le plus peut le moins : ....

[Aya]

J'ai posé cette question à mon professeur, il m'a répondu que, dans la logique si x ≤y, (x est inférieur OU égal à y) ça veut dire que (x) peut être égal à (y), ou (x) peut être strictement inférieur à (y), comme il peut être les deux à la fois.. (ça m'a rassuré)
Sinon merci beaucoup à vous tous !

[Aya]

Pour Pseuda et Samoufar, je pense que c'est 0 non ?

[nodgim]

Si x peut être à la fois égal et strictement inférieur à y, alors c'est de la physique quantique...

[Aya]

Aucune idée..

[beagle]

J'ai posé cette question à mon professeur, il m'a répondu que, dans la logique si x ≤y, (x est inférieur OU égal à y) ça veut dire que (x) peut être égal à (y), ou (x) peut être strictement inférieur à (y), comme il peut être les deux à la fois.. (ça m'a rassuré)
Sinon merci beaucoup à vous tous !

c'est effectivement très drole comme réponse.
...
s' il est les deux à la fois alors il l'est effectivement (inf ou égal),c'est vrai,
et peu importe que dans la pratique il ne puisse pas l'ètre, ah,ah, ah
S'il l'était (les deux) alors la condition (inf ou égal) serait respectée.

du moment que tu as bien compris la réponse du prof, tout va bien ...

tout cela dépend des OU OU par rapport au ET,
il y a des OU qui sont des OU bien et ne vont pas avec le ET
et d'autres Ou s'accommodent bien du ET.