Dure dure les fonctions de 1ere S

par **nox** » 07 Sep 2006, 10:58

Flodelarab a écrit:Ah bon!? tu fais des films Nox ?

:ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 11:02

Que voila de belles proses
Et me voici que j'ose
Ecrire quelques vers
Dans cet chambre pleine d'air
Vers Nox ce dirige ma pensée
Flodelarab on va t'achever :ptdr:

par **nox** » 07 Sep 2006, 11:03

euh...vers Nox ma pensée se dirige -> je suis pas de ce bord mon cher haydenstrauss :ptdr: cokinou va :ptdr:

Revenons aux mathématiques !

:p

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 11:04

Heu je ne susi pas de ce bord non plus

par **haydenstrauss** » 07 Sep 2006, 11:06

Je propose que l'un de vous deux se propose de tester tous les reels superieurs à 4 pour voir si ça marche ou si ça marche pas :we:

par **chouchoudu31** » 07 Sep 2006, 17:12

haydenstrauss a écrit:Je propose que l'un de vous deux se propose de tester tous les reels superieurs à 4 pour voir si ça marche ou si ça marche pas :we:

Excusez- moi mais je n'ai po trés bien compris sur quoi se posé le problème de votre discution,lol !!

par **nox** » 07 Sep 2006, 17:15

peu importe au final on est d'accord pour dire que ce que j'ai indiqué convient, sachant qu'il ne faut pas oublié au début de préciser que x >= 4

par **Flodelarab** » 07 Sep 2006, 17:17

nox a écrit:peu importe au final on est d'accord pour dire que ce que j'ai indiqué convient, sachant qu'il ne faut pas oublié au début de préciser que x >= 4

Pas au début!
Au moment ou tu dis que |x-4|=x-4

par **chouchoudu31** » 07 Sep 2006, 17:22

pourquoi sup a 4... Meme si x=4, cela n'annule pas le quotient !!

par **nox** » 07 Sep 2006, 17:24

chouchoudu31 a écrit:pourquoi sup a 4... Meme si x=4, cela n'annule pas le quotient !!

j'ai mis supérieur ou égal :happy2:

par **nox** » 07 Sep 2006, 17:25

Flodelarab a écrit:Pas au début!
Au moment ou tu dis que |x-4|=x-4

autant le dire au début !

par **chouchoudu31** » 07 Sep 2006, 17:36

nox a écrit:autant le dire au début !

Ou la je vous suis plus trop ...

par **chouchoudu31** » 07 Sep 2006, 17:40

Déjà je crois que j'ai un problème, car j'ai un problème avec l'énoncé,le racine carré n'est pas trés clair, et je crois que ya que le (x-4) qui est au carré !!

par **nox** » 07 Sep 2006, 17:43

dis donc Flodelarab, estimé confrere, où t'as vu que

????

tu confonds avec

!!

ici pas de probleme !!

par **nox** » 07 Sep 2006, 17:44

chouchoudu31 a écrit:Déjà je crois que j'ai un problème, car j'ai un problème avec l'énoncé,le racine carré n'est pas trés clair, et je crois que ya que le (x-4) qui est au carré !!

tu veux dire qu'il n'y a que x-4 sous la racine ?

c'est ce qu'on a fait alors...

par **chouchoudu31** » 07 Sep 2006, 17:52

nox a écrit:tu veux dire qu'il n'y a que x-4 sous la racine ?

c'est ce qu'on a fait alors...

Donc est-ce que si je met sa c'est bon ??!

(x-5)/ [(Vx-4)+1]

(x-5)* [(Vx-4)-1] / [(Vx-4)+1]*[(Vx-4)-1]

(x-5)*[(Vx-4)-1] / [(x-4)-1]

(Vx-4)-1

= f(x)

Et que donc grace a ces calculs j'ai prouvé que les deux fonctions f et gétaient égales et que donc par définition elles possèdent le meme ensemble de définition ...

par **nox** » 07 Sep 2006, 17:58

Oui...précises au début "Pour tout x >= 4 on a :"

par **chouchoudu31** » 07 Sep 2006, 18:00

nox a écrit:Oui...précises au début "Pour tout x >= 4 on a :"

Je comprends pas pk on met sa, puisque c'est valable pour le chiffre 4 et me les chiffres sup à 4

par **Flodelarab** » 07 Sep 2006, 18:08

nox a écrit:dis donc Flodelarab, estimé confrere, où t'as vu que ????

tu confonds avec !!

ici pas de probleme !!

Effectivement, j'ai boulletté. :party: (attention a la revanche de Malcolm!)

par **nox** » 07 Sep 2006, 18:08

Oui mais on dit que c'est pas valable pour les chiffres en dessous de 4
c'est ca qui est important

Dure dure les fonctions de 1ere S

Qui est en ligne