Distance avec angles et distances

[Coquard]

Je viens de me rendre compte que c'est ma figure avec le triangle PIR en plus ! :id:

Merci

[laetidom]

Je viens de me rendre compte que c'est ma figure avec le triangle PIR en plus ! :id:

Merci

Bjr,

Tout à fait ! C'est le prolongement de AP et de MR qui se croisent en I, de plus, comme = 45° donné et = 45° par déduction on a alors = 90°

donc maintenant tu sais retrouver le calcul pour obtenir AM ?...

[Ben314]

Perso, j'aurais fait sans me faire c... comme ci dessus :
Tout les angles se mesurent de proche en proche en utilisant uniquement le fait que la somme des angles d'un triangle fait 180°, puis :


On peut noter que l'énoncé contient une information de trop : si on trace un segment AP de longueur 2 sur une feuille, on peut sans ambiguïté tracer le segment PQ puis QR puis RM et donc avoir le dessin complet sur lequel on vérifie que l'angle MAP vaut 45°.

[laetidom]

On peut noter que l'énoncé contient une information de trop : si on trace un segment AP de longueur 2 sur une feuille, on peut sans ambiguïté tracer le segment PQ puis QR puis RM et donc avoir le dessin complet sur lequel on vérifie que l'angle MAP vaut 45°.

Bjr,

Personnellement j'avais résolu comme toi, par contre je n'ai pas bien saisi ce que tu veux dire dans ta dernière phrase, pourquoi l'angle A est-il de trop ?....===> tu veux dire que si on trace les segments en déduisant à chaque fois les angles et qu'on referme le polygone on retombe (retrouve) les 45° de l'angle A ?.....

[chan79]

Bjr,

Personnellement j'avais résolu comme toi, par contre je n'ai pas bien saisi ce que tu veux dire dans ta dernière phrase, pourquoi l'angle A est-il de trop ?....===> tu veux dire que si on trace les segments en déduisant à chaque fois les angles et qu'on referme le polygone on retombe (retrouve) les 45° de l'angle A ?.....

On peut réaliser la figure comme ci-dessus et il s'avère que l'angle
mesure effectivement 45°.
Ceci mériterait normalement d'être démontré.

[laetidom]

On peut réaliser la figure comme ci-dessus et il s'avère que l'angle
mesure effectivement 45°.
Ceci mériterait normalement d'être démontré.

Merci chan pour cette autre bonne figure, mais il y a quelque chose qui me chiffonne, les angles trouvés par Ben à 15h36 ont été obtenus en prenant bien en premier lieu comme donnée du sujet les 45° de A, donc je ne vois pas bien pourquoi vous différenciez cet angle A donné des autres (120 en P, 90 en Q et 60 en R), il y a semble-t'il quelque chose qui m'échappe....

Moi, ce que je crois comprendre, c'est que l'on a dit que l'on avait un angle droit en I car en A on nous donne 45° et que l'on démontre que l'on a également 45° en M, est-ce correct ? ? ? .....donc triangle AIM rectangle en I.

Bonne soirée.

[chan79]

Rebonjour
A partir du dessin ci-dessus, si on trace l'angle de 45° de sommet A, on n'est pas sûr que la droite passe par M. C'est ça le problème, pour moi.

[Ben314]

Rebonjour
A partir du dessin ci-dessus, si on trace l'angle de 45° de sommet A, on n'est pas sûr que la droite passe par M. C'est ça le problème, pour moi.

C'est aussi comme ça que je vois le problème, mais, c'est à dire que c'est le 45° de l'angle MAP qui est "de trop" dans l'énoncé, mais ça pourrait être une autre donnée qui est "en trop", par exemple, on peut réaliser le dessin sans connaître la longueur MR et la calculer ensuite à l'aide des autres données.

[laetidom]

C'est aussi comme ça que je vois le problème, mais, c'est à dire que c'est le 45° de l'angle MAP qui est "de trop" dans l'énoncé, mais ça pourrait être une autre donnée qui est "en trop", par exemple, on peut réaliser le dessin sans connaître la longueur MR et la calculer ensuite à l'aide des autres données.

Merci chan et Ben pour vos réponses, je vois mieux ce qui vous "chagrinait" ! (sourire)...c'est le sujet dans le nombre des données qui n'est peut-être pas rigoureux....Bonne journée !