Supprimer un objet en java ?

[Rockleader]

Bonjour, je me pose une question toujours pour l'implémentation de mon jeu de go.


J'ai mes objets de type chaine...il y a un moment ou une chaine sera donc morte et je devrais la supprimer du jeu...donc pour la supprimer je peux bêtement remettre son contenu à vide; mais du coup ça voudra dire que je garde en mémoire une chaine dont le contenu sera juste vide c'est pas un problème car derrière je peux dire à la classe du plateau de ne pas stocker de chaine vide...mais ça me dérange quand même de garder en mémoire une chaine vide car ça voudrait dire théoriquement que je pourrais toujours utiliser des méthodes qui n'ont plus lieux d'être...

J'ai lu qu'il n'y avait pas de destructeurs en java...du coup je me demande comment je peux faire ça...




Pour résumer si j'ai une classe C avec une méthode parler et une méthode détruire.

Si je fais C.detruire je veux que l'on ne puisse plus faire C.parler derrière sans générer une erreur.

Est ce possible ?

Reste la solution de stocker un boolean pour garder l'état vivant ou mort mais...ça ne me parait vraiment pas propre..

[ampholyte]

Bonjour,

En java c'est le grabage collection qui s'occupe de nettoyer la mémoire.

Contraitement en C ou dans d'autres langages, la destruction en mémoire est implicite en java.

Le développeur n'a pas la possibilité de détruire tel ou tel objet.

Concernant ton exemple, c'est à toi de vérifier si C existe. C'est le même problème en langage C.

Code: Tout sélectionner

typedef struct {
    int val;
    char *str;
} s_sample;

int main(void) {
    s_sample *ptr = NULL;

    fprintf(stderr, "%s\n", ptr->str); /* Ici ça plante car tu essayes d'accéder à un champ qui n'existe pas puisque ptr est NULL */

    return (0);
}



Normalement tu es maitre de ton code, rien ne t'empèche de rajouter des checks dans tes méthodes pour vérifier que ta chaine existe bien (avec un bool, ou vérifier si elle est non vide, ...)

[Rockleader]

C'est juste que je trouvais pas ça très propre de vérifier un truc alors que je pourrais simplement le détruire...mais ok si c'est pas possible tant pis^^


Par contre je comprends pas ton rapport avec le c; en c on avait toujours la possibilité de mettre l'instance d'une structure à null avec un pointeur et on considérait le pointeur null comme un objet qui n'existait pas...si on peut parler d'objet.


Alors que dans la méthode remove si je fais un this=null ça ne marchera pas.

[ampholyte]

Oui je suis d'accord, je n'ai pas du bien comprendre ton exemple.

Pour résumer si j'ai une classe C avec une méthode parler et une méthode détruire.

Si je fais C.detruire je veux que l'on ne puisse plus faire C.parler derrière sans générer une erreur.

A partir du moment où tu détruis C, c'est complètement normal que si tu appelles C.parler(), cela provoque une erreur, vu que ton objet est "détruit"

[fatal_error]

Code: Tout sélectionner

class C{
    void detruire(){
        _destroyed = true
    }
    void parler(){
        if(_destroyed){
            throw "invalid call";
        }
    }
}


on peut aussi construire différemment avec un state pattern (jme rappele plus trop mais l'idée est là..)

Code: Tout sélectionner

//lutilisateur a pas besoin de connaitre cette classe
class StateC{
    void parler(){system.out.println('ok')}   
}
class NullC: extend StateC{
    void parler(){throw 'invalid call'}
}
class C{
    public
    StateC _state;
    void parler(){
        _state.parler();
    }
    void destroy(){
        _state = new NullC;
    }
}


de manière plus large, ton instance est normalement scopée, donc si tu veux interdire l'usage, au lieu de la détruire 'explicitement' et lancer l'erreur à "runtime" tu devrais plutot gérer sa portée.

genre

Code: Tout sélectionner

bordelJava::main()
{
    String s = "toto";
    {
        C c =new C(s)
        c.parler()
    }
    c.parler();//invalid call because c is not declared
}


[Rockleader]

L'idée du scope est intéressante, je m'en rappellerais je vais pas pouvoir l'utiliser pour mon histoire de Go mais c'est toujours utile de s'en rappeler je pense.

Je pense que je vais juste passer par un boolean et la chaine en mémoire finira bien par être détruite avec le temps.


En tout cas merci pour vos réponses.