VPE a écrit:En ce qui concerne la gestion des scripts html,il peut interdire l'affichage d'une page et la supprimer du cache de IE.
Oui heureusement qu'il peut interdire l'affichage d'une page (bloquer une IP) et la supprimer du cache ne me semble pas fort utile vu qu'on peut le faire aisément soi-même.
La question portait plutôt sur les scripts ActiveX, applets Java, javascripts, VBscripts, Flash... Le minimum comme option est de pouvoir les bloquer mais le mieux c'est qu'il puisse les filtrer avec un assistant de règles. On ne se rend pas compte des dégâts qu'ils peuvent faire s'ils sont créés par des personnes mal intentionnées. Même si c'est rare il vaut mieux avoir le contrôle sur tout ce qui se trame dans notre dos.
zertrin a écrit:Evidemment on peut le comparer avezc des payants : mon pere a pour sa part l'AV de Kaspersky. je ne doute pas de son efficacité mais je trouve qu'il bouffe pas mal (trop à mon gout) de ressources et en particutier au démarrage (on ne peut prendre le controle de l'ordi qu'après un temps que je juge inacceptable)
Il est vrai que si l'on considère Kaspersky configuré avec les options standard il est plus gourmand qu'Avast et c'est normal.
Par défaut Kaspersky active un scan des objets de démarrage à chaque lancement de l'application mais ceci peut facilement être modifié. Sans ce scan qui n'est pas nécessaire aussi régulièrement, c'est déjà nettement moins lent à charger.
Pour la protection en temps réel, on peut aussi la modifier de sorte qu'elle n'analyse pas trop de fichiers quand on fait attention à ce qu'on ouvre et télécharge. Une fois ces options ajustées la perte de performance n'est plus de taille à nous faire préférer un AV comme Avast version gratuite qui offre quand même nettement moins de définitions et un moteur d'analyse moins performant. Mais si l'on ne fait rien de dangereux avec son pc l'usage d'Avast peut être un très bon choix.