PARI/GP en questions

[anthony_unac]

Bonjour,
Voici quelques questions en vrac concernant le logiciel PARI/GP :
1/ Est ce compliqué a installer ?
2/ Est ce payant ?
3/ Est ce aussi performant que maple ?
4/ Existe t il la fonction arrondir à l'entier le plus proche (qu'il soit supérieur ou inférieur) ? Une sorte d'équivalent de la fonction "round" sur maple.

[Ben314]

Salut,
Juste une question... au cas où...
Tu connais le logiciel SageMath basé sur le langage Python ?

[anthony_unac]

Bonsoir,
Je ne connais absolument pas ce logiciel peut il être un excellent complément à mupad et maple. Je rappelle que je cherche un troisième logiciel pour faire tourner une boucle jour et nuit

[Ben314]

Y'a pas mal (et il me semble de plus en plus) de matheux professionnels qui l'utilisent en tout cas dans les branches que je connais un peu (donc plutôt maths pures).

[anthony_unac]

Perso ma branche c'est maths à l'arrache (comme vous le savez) mais j'imagine que les deux ne sont pas incompatibles ?!

[anthony_unac]

D'ailleurs, je n'ai pas de parti pris concernant les logiciels de maths, je ne suis ni pro maple ni pro pari/gp ou autre je m'en fiche ! Par contre si tu viens me prouver que ton logiciel python est dix fois plus rapide que ses camarades je suis preneur

[Ben314]

Concernant la vitesse, ça étonnerais fort qu'il y ait d'énormes différences de vitesse en ce qui concernent l'arithmétique sur les grands entiers entres les différents logiciels qui savent les gérer, mais... je peut me tromper...

Sinon, si je parle plutôt de celui là (et je dirais pas que "j'incite", mais uniquement que "j'en parle"), c'est du fait que ça m'est arrivé souvent de m'investir dans un truc comme un logiciel, avec le temps que ça demande, pour me rendre compte quelques années après que, bien que j'ai été pleinement satisfait de ce qu'il faisait, le choix n'avait pas été super judicieux vu que plus personne ne faisait de mise à jour du logiciel en question et/ou que très peu de personne s'était mise à l'utiliser et donc qu'au niveau échange de programmes/bibliothèques, c'était pas génial.

Donc je t'ai cité celui là vu que ça me semble plutôt faire parti de ceux qui "montent" en ce moment (nombre d'utilisateurs et développement de nouvelles bibliothèques) que de ceux qui "stagnent" ou "descendent".

P.S. En plus, vu la façon dont il fonctionne et vu ce que je pense que tu veut en faire, je sais pas si le Python "de base" ça serait pas presque suffisant : il gère d'entrée de jeu des entiers dont la taille n'est limité que par la mémoire de la machine.

[anthony_unac]

Ok bon bah ne te casse pas plus que ça vu que ce que je fais avec ce genre de logiciel ne fait pas appel à de nouvelles bibliothèques et que je me fiche totalement que le dit logiciel soit en vogue ou pas (comprendre par là qu'il soit utilisé et mis à jour ou pas)
Mon seul soucis est de débusquer du presque entier point barre

[Ben314]

Certes, mais tu es pas à l'abri que, dans quelques années la même marotte te reprenne et que ça te fasse bien c... que tout les programmes que tu as tapé soient inutilisable du fait que le programme qui les fait tourner n'a pas été mis à jour et ne tourne plus sur les machine récentes (je sais de quoi je parle par exemple avec le Turbo Pascal qui, pendant longtemps a été le premier truc que j'ouvrais lorsque j'avais un vague truc pas bien compliqué à résoudre et qui a rapidement arrêté d'être développé par Borland)

[anthony_unac]

ouais je comprends ... vous êtes beaucoup de personnes qui êtes restées marquées par pascal (le joujou de prédilection de la belle époque) et vous êtes quasi frustrés de son arrêt ... pas moi au sens ou je n'ai pas connu ce truc et je ne crois pas en un logiciel (nettement) meilleur qu'un autre (dans la même catégorie).

[Ben314]

A mon sens, c'est pas que le Pascal soit "meilleur" ou pas, (en tout cas pas à mon sens : à l'époque je préférais l'assembleur pour son coté proche des machines de Turing avec très peu d'instruction différentes mais une exécution super rapide), c'est plutôt que l'environnement du Turbo Pascal avec son éditeur et débugger intégré (et bien foutus), ça permettait super rapidement de pondre du code et de le tester ce qui n'était pas le cas de nombreux "concurrents" de l'époque, que ce soit en pascal où dans d'autres langages.
Donc quand tu voulais juste tester un bout d'algo. c'était super pratique et, évidement, lorsque tu commence à avoir fait pas mal de truc fait dans un environnement donné, ben ça incite fortement à continuer dans le même langage vu qu'autant de développer pour la première fois une idée d'algo. que tu as, c'est assez marrant, autant de passer des plombes à bricoler du code pour pouvoir le faire migrer d'un environnement sous un autre, c'est super chiant et ça l'est d'autant plus si le code en question, il date de plusieurs années et que tu as sensiblement changé ta façon de coder entre temps. Sans parler que ce qui change systématiquement le plus, c'est pas la partie intéressante qui fait des calculs, mais la partie pas passionnante du tout qui fait les entrées/sorties.

Enfin, bref, tout ça pour te dire que l'age m'incite à penser que c'est pas con d'y réfléchir à deux fois avant de choisir de développer sous une forme plutôt que sous une autre et que c'est pas uniquement le coté plus ou moins "pratique" d'un logiciel/langage qui sont important, mais qu'il y a aussi la pérennité du bidule.

[anthony_unac]

Bonjour,
Voici un conseil avisé.
Pour ma part, je ne bricole pas de super algo comme vous, le mien tient en deux lignes de code.