Un langage au lycée ?

par **Oumzil** » 08 Sep 2006, 18:09

salut j'ai lus deux postes differents :lol4:
Dernière modification par Patastronch Aujourd'hui à 16h04.

par **Oumzil** » 08 Sep 2006, 18:15

Dominique Lefebvre a écrit:Ben non, je ne vois toujours pas ce que tu appelles "langage système" dans ton post! Donne moi un exemple. Et dis moi ce que "système" signifie pour toi dans le terme "langage système" dans le post que tu cites.

Tu ne ferais pas la confusion entre "langage machine" et "langage système"? Pas toi, un lecteur de Stéphane?

salut Dominique Lefebvre tu ne pas déduire ca ?
système = log + matériel

(PS : vous pouvez voir que je suis absent si je suis entrain de regarder les connectés )

par **Dominique Lefebvre** » 08 Sep 2006, 18:57

Oumzil a écrit:salut Dominique Lefebvre tu ne pas déduire ca ?
système = log + matériel

(PS : vous pouvez voir que je suis absent si je suis entrain de regarder les connectés )

"système = log + matériel" - bon je traduis "log" par logiciel. On dit soft d'habitude, mais peu importe.

Donc si je complète les cases blanches, quand tu parles de langage "système", tu parles d'un langage du hard et du soft. Qu'est-ce que cela signifie?

Bien sur que je chipote! C'est pour te montrer qu'il ne faut pas utiliser des termes sans en comprendre le sens. On n'utilise plus très couramment le terme "langage système" et en tout les cas, pas dans le périmètre de notre fil. Il y a quelques années, ce terme désignait les langages qui permettaient de faire de la programmation "système" (gestion des processus, scheduling, temps réel avec gestion des interruptions, drivers, etc.). Les "langages systèmes" par excellence étaient (sont toujours) le C et l'assembleur (mais aussi le PL1 et d'autres).

Peut être que maintenant, tu utiliseras ce terme à bon escient. Et que tu constateras que ce n'est pas le sujet du fil.

par **Flodelarab** » 08 Sep 2006, 20:06

eusebius a écrit:que c'est un programme bien ambitieux pour des lycéens lambda.

Je me permet de revenir sur ce vieux post car ya une notion importante a considérer.

Si g t en charge d'un tel cours, après 10h sur les types de bases et 10 heures sur les fonctions, j'attaquerais direct sur la programmation objet.

OUI ! Fini l'informatique a papa des années 60 où on se fait croire qu'une liste de variables posées a la bade représente un objet. De nos jours, les structures existe vraiment (et je parle pas de tableau) et un cours d'initiation a l'informatique est l'occasion de poser les bonnes bases!

Je ferais meme tous les types de boucles après.

Il est plus facile pour tous de comprendre qu'un bonhomme est composé d'un tronc, d'une tete et de 4 membres que de dire "i est le nombre de membre et m[i] la longueur de chaque membre" .....

Donnons aux élèves une base de l'informatique de l'avenir et pas la conception "boullier" des vieux ordinateurs a lampe .....

par **Dominique Lefebvre** » 08 Sep 2006, 22:47

Jusqu'à présent, personne n'est parvenu à me convaincre de l'utilité de la programmation objet (j'entends la vraie, pas la pseudo...) pour pondre des codes de calcul. mais je ne demande qu'à être convaincu.

De quoi a-t-on réellement besoin pour transcrire en un code source un algo de calcul: des variables (dont le type peut être compliqué, c'est pour ça que les structures de C, pascal et FORTRAN 90 sont importantes), des boucles et des ruptures conditionnelles, accessoirement de la gestion de fichier et de BD.

Qu'apporte de plus la programmation objet? On cite souvent la portabilité et la réutilisabilité, mais on peut traiter ces sujets de manière élégante même en programmation structurée.

Alors pourquoi aller farcir la tête de tout ce fatra (je parle de la P.O) à des gens dont le métier ne sera pas informaticien (pour eux, c'est bien sur indispensable) mais physicien ou mathématicien (resp. géologue, biologiste, médecin, etc.)?

par **Flodelarab** » 08 Sep 2006, 22:56

Dominique Lefebvre a écrit:De quoi a-t-on réellement besoin pour transcrire en un code source un algo de calcul: des variables (dont le type peut être compliqué, c'est pour ça que les structures de C, pascal et FORTRAN 90 sont importantes), des boucles et des ruptures conditionnelles, accessoirement de la gestion de fichier et de BD.

Les objets sont pas la pour arriver plus rapidement a "2 et 2 égale 4" (attend je vérifie... non c bon, c bien ça) mais pour que la prog soit facile, cohérente et agréable.

Dominique Lefebvre a écrit:Qu'apporte de plus la programmation objet? On cite souvent la portabilité et la réutilisabilité, mais on peut traiter ces sujets de manière élégante même en programmation structurée.

Hum! c bien pasqu'elle est structurée qu'elle est réutilisable....

par **Oumzil** » 08 Sep 2006, 23:03

Dominique Lefebvre c'est vrai ce que tu m'as dis ! t'as raison ! :++:

par **Dominique Lefebvre** » 08 Sep 2006, 23:14

Flodelarab a écrit:Les objets sont pas la pour arriver plus rapidement a "2 et 2 égale 4" (attend je vérifie... non c bon, c bien ça) mais pour que la prog soit facile, cohérente et agréable.

Et crois-tu qu'il soit vraiment utile de mobiliser tout l'arsenal de la PO pour obtenir un code cohérent et agréable! Même en programmation structurée, tu peux obtenir ça, encore heureux...

Hum! c bien pasqu'elle est structurée qu'elle est réutilisable....

Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire. Assurer la réutilisabilité d'un code, c'est d'abord faire un design qui permette de le découper en morceaux qui aient une cohérence fonctionnelle et technique intrinsèque (un objet, mais on peut aussi le faire en programmation structurée sans objet). C'est aussi, et surtout le documenter afin que n'importe quel membre de l'équipe sache ce que tu as voulu faire en écrivant ton code, afin de le réutiliser. Et pour ça, la PO n'apporte rien de plus que la programmation structurée.

Dans mon esprit (mais encore une fois, je ne suis informaticien), la PO c'est bon pour les usines à codes. Et encore, j'en connais qui n'ont pas obtenues les résultats escomptés!

par **Patastronch** » 09 Sep 2006, 10:21

En effet la programmaion orienté objet ne permet rien de plus que de ne pas en faire.

Cependant :

1/ D'un point de vue sémantique le code est plus propre. Donc permet de faire de maniere plus aisée des structures plus compliqué et d'augmenter lalimite de la bariere d'abstraction)
2/ D'un point de vue de clarté c'est généralement plus simple pour un lecteur exterieur ou meme pour soi-meme quelques mois plus tard.
3/ Une fois la logique programmative par objet acquise, tu developpes beaucoup plus vite un algorithme contrairement a ce qu'on peut croire
4/ Ca permet egalement de ne pas répéter du code, lorsque l'on souhaite faire une famille d'algorithme qui se ressemble par exemple
5/ De toute facon d'ici quelques années on parlera surment de programmation orienté agent et non objet :)

Mais il est vrai que pour des physiciens/mathématiciens/biologistes ou autres, l'acquisition de la logique objet est loin d'etre indispensable si les codes développés ne dépassent pas les 5000 ou 6000 lignes (nombre de lignes estimées pouvant etre retenu par un codeur sans faire de barriere d'abstraction).

par **cesar** » 09 Sep 2006, 17:18

pourquoi par Free pascal et son interface lazarus : c'est free un max, et multiplateforme et relativement facile d'utilisation grace au lazarus... par ailleurs, il n'y a pas si longtemps le pascal était utilisé dans l'EN...

par **Dominique Lefebvre** » 09 Sep 2006, 17:29

cesar a écrit:pourquoi par Free pascal et son interface lazarus : c'est free un max, et multiplateforme et relativement facile d'utilisation grace au lazarus... par ailleurs, il n'y a pas si longtemps le pascal était utilisé dans l'EN...

Purquoi pas! C'est une question de gout et de culture. Pascal est un excellent langage, qui est un peu passé de mode.Il n'a pas su supplanter le C, peut être parce que trop connoté "pédagogique"... Mais pour apprendre à programmer, c'est bien.

par **eusebius** » 09 Sep 2006, 22:53

Patastronch a écrit:Langage orienté objet/agent trop compliqué pour des débutant

Ouéééé ! Un copain ! AgentSpeak(L) au lycéééééée ! :biere:

par **eusebius** » 10 Sep 2006, 00:43

Une citation juste pour le fun (oui, c'est du trolling, et alors...):

"Edsger Wybe Dijkstra" a écrit:Programming in Basic causes brain damage.

par **Dominique Lefebvre** » 10 Sep 2006, 12:57

eusebius a écrit:Une citation juste pour le fun (oui, c'est du trolling, et alors...):

Dijkstra !! Lui, ce sont ses algo. qui m'ont fait mal à la tête il y a un moment...

par **Furi0u5** » 10 Sep 2006, 16:26

Si je ne le connaitrais pas déjà, j'aimerais bien apprendre le html/css au lycée et pourquoi pas un peu de php après...
Mais bon il vous faut un langage de "pogrammation" ?
En MPI on nous a fait utiliser le VBASIC, mais bon... :doh: Ennuyant, j'ai pas aimé du tout. Je préfère le C et le java, et de vue, je trouve le python assez sympa (il ressemble beaucoup au C)

par **eusebius** » 10 Sep 2006, 22:22

Dominique Lefebvre a écrit:Dijkstra !! Lui, ce sont ses algo. qui m'ont fait mal à la tête il y a un moment...

J'en remets une couche : http://www.acm.org/classics/oct95/

par **eusebius** » 10 Sep 2006, 22:23

Furi0u5 a écrit:Si je ne le connaitrais pas déjà, j'aimerais bien apprendre le html/css au lycée et pourquoi pas un peu de php après...
Mais bon il vous faut un langage de "pogrammation" ?
En MPI on nous a fait utiliser le VBASIC, mais bon... :doh: Ennuyant, j'ai pas aimé du tout. Je préfère le C et le java, et de vue, je trouve le python assez sympa (il ressemble beaucoup au C)

Le python premier langage, à mon avis c'est une idée qui n'est pas du tout stupide... Peut-on évacuer l'objet en enseignant le python ?

par **Furi0u5** » 17 Sep 2006, 15:21

Evacuer l'objet ?

par **Flodelarab** » 17 Sep 2006, 15:30

ça sert plus a rien de se battre ... le posteur original n'est jamais revenu et ne reviendra probablement pas.

par **Furi0u5** » 17 Sep 2006, 15:40

Ok :we:

Moi mon prof de maths veut ouvrir un club de programmation sur Calculette. :zen:
Sympa non ? :we:

Un langage au lycée ?

Qui est en ligne