P-uplet malade

[aviateurpilot]

salut, voila une exo (pas tres dure) mais jolie

est 1995_umplet malade si est seulement si:
i)
ii) est un premier. (ici on prend )

existent t-ils des elements malades dans ?

bn chance

[lapras]

Très marran cet exo ! Je pense pouvoir affirmer que la réponse est non.
Conclusion : est saint !

[miikou]

on ordonne les ak,ak+1 tq
min (ak,ak+1) = ak
max (ak, ak+1) = ak+1
avec de plus x ou pk est un premier ..
Il y a une infinité des ces uplets, que c'est malsain :++:

[lapras]

Peux tu rédiger un peu mieux ta solution stp ?
Et non je suis sûr qu'il n'existe aucun 1995-uplets malades... :happy2:

[nuage]

Salut,

Très marran cet exo ! Je pense pouvoir affirmer que la réponse est non.
Conclusion : est saint !

Il y a pourtant eu des saints malades...
Et peut-être même des saintes aux seins mal sains.
Mais sur le fond je suis d'accord.

[lapras]

Dois-je en conclure que ma conclusion est saine ?

[nuage]

Je le crois.

[modification] je me demande si j'ai bien lu l'énoncé. J'y retourne.

j'avais mal lu l'énoncé.

Mais je pense quand même que c'est vrai à cause de

[aviateurpilot]

on ordonne les ak,ak+1 tq
min (ak,ak+1) = ak
max (ak, ak+1) = ak+1
avec de plus x ou pk est un premier ..
Il y a une infinité des ces uplets, que c'est malsain :++:

on c'est faux,
d'apres ton resonnement
on doi avoir

(j'ai oublie de signalé que au debut)

[aviateurpilot]

Je le crois.

[modification] je me demande si j'ai bien lu l'énoncé. J'y retourne.

j'avais mal lu l'énoncé.

Soit un nombre premier :
on prend le n-uplet

j'ai edité; lol
j'ai oublie que dire que ii) que

[lapras]

Avec l'hypothèse , est saint

[aviateurpilot]

Avec l'hypothèse , est saint

oui bien sur,
c'est moi qui a nommé ces elements malades, pck 'ils n'existent pa, lol

[miikou]

ouai mais cette hypothese en moins, ma solution est valide, ton lapras a tord quand il affirme qu'il n'existe pas un tel uplet ;)

Ps: aziz devine qui je suis : indice maik73.skyrock.com :D

[lapras]

J'avais mal lu l'énoncé désolé... J'avais compris donc ma solution est juste ! :we:
je posterai ma solution dans quelques jours. (je laisse le temps aux autres de chercher)

[aviateurpilot]

ouai mais cette hypothese en moins, ma solution est valide, ton lapras a tord quand il affirme qu'il n'existe pas un tel uplet

Ps: aziz devine qui je suis : indice maik73.skyrock.com

je te connais :++:
il n'existent pas de uplet malades.parck IN n'a jamais tombé malade :we:
d'apres ta solution on a ,
quand tu as lu l'enonce ( il n y avais pas 'j avais oublié de le signaler' )
et dans ce cas on aura (impossible)

[raito123]

On peut supposer (et sans perte de généralité) que

C'est évident que avec p_i des nombres premiers donc on a un nombre composé ( absurde)

[raito123]

On peut supposer (et sans perte de généralité) que

C'est évident que avec p_i des nombres premiers donc on a un nombre composé ( absurde)

[aviateurpilot]

[quote="raito123"]On peut supposer (et sans perte de généralité) que
_____________
tu ne dois pas imposser un classement des a_i,
pour le faire il faut montrer que tt les permutation des a_i sont solution du probleme,
autrement dit. si solution
alors solution ( f bijection quelconque de {a1,...} vers {a1....})
mais c'est faux.
il faux que f soit une permuation cerculaire.
il faut que

[lapras]

D'après ma solution, que je posterai quand tout le monde aura cherché,
N n'est malade pour aucun m-uplet avec m impair et m > 3.

[aviateurpilot]

D'après ma solution, que je posterai quand tout le monde aura cherché,
N n'est malade pour aucun m-uplet avec m impair et m > 3.

oui c'est normal,
la seule raison ici, c'est que impair.

[lapras]

Oui ! On arrive vite a 1995 = 2*...
ce n'est pas très difficile. :we:
Question supplémentaire : Trouver des n-uplet malades pour n pair...