Trouvons l'erreur ^^

[samah]

Salut
Trouvez l'erreur
-1=(-1)^1=(-1)^(2*1/2)=((-1)^2)^1/2=(1)^1/2=1
conclusion: -1=1

:doh:

[samah]

Bonne chance ^.^

[raito123]

Déja vu des dizaines de fois sur le forum ^^

[samah]

Déja vu des dizaines de fois sur le forum ^^

j savé po .. :p

[john32]

C'est une histoire de priorité mais je trouve pas l'erreur ! :doh:

[_-Gaara-_]

Salut,


a^x = e^(x ln(a))

on voit bien que la fonction puissance est définie pour a dans ]0; + infini [

ce qui n'est pas le cas ici xD

[Clembou]

Salut
Trouvez l'erreur
-1=(-1)^1=(-1)^(2*1/2)=((-1)^2)^1/2=(1)^1/2=1
conclusion: -1=1

:doh:

Problème au passage de :

[raito123]

Je suis pas dac avec toi Gaara !!(((

[_-Gaara-_]

Ahhhh !! je viens de tomber sur un truc philosophique :

i² = e^(2 ln(i) )

Que vaut ln (i) ????????

[Clembou]

Ahhhh !! je viens de tomber sur un truc philosophique :

i² = e^(2 ln(i) )

Que vaut ln (i) ????????

http://fr.wikipedia.org/wiki/Logarithme_complexe :id:

ln(I);

[_-Gaara-_]

Je suis pas dac avec toi Gaara !!(((

Pourquoi ? j'ai fait quoi SNIF XD

Merci Clembou ^^ Trop joli le résultat xD ^^

[Clembou]

Pourquoi ? j'ai fait quoi SNIF XD

Merci Clembou ^^

Parce que il faut trouver une autre définition de la puissance pour les nombres négatifs :we: .

C'est pas parce que ne peut pas s'écrire sous la forme d'exponentielle que cela n'existe pas :id:

EDIT : En fait je pense que MAPLE fait cela pour avoir





et (je sais pas d'où viens cette formule par contre)

et donc :

[_-Gaara-_]

Génial Clembou

encore merci ^^ et je viens de me rendre compte qu'en effet, pour a négatif on a : a^x = (ln ( e^a))^x ;)=

[Clembou]

Je rebondis sur mon précédent post en étant étonné. Pourquoi ?



et le logarithme est quand même défini :doh:



Certes, le résultat est sous la forme d'un complexe. Cela voudrait dire que :



Impressionnant comme résultat :id:

[Imod]

Tu peux très bien définir sur mais il ne faut pas oublier qu'il n'existe pas de détermination du logarithme sur .

Imod

[le_fabien]

Salut
Trouvez l'erreur
-1=(-1)^1=(-1)^(2*1/2)=((-1)^2)^1/2=(1)^1/2=1
conclusion: -1=1

:doh:

Bonsoir,
tu prétends donc que donc en général que ...
Bizarre cela me parait pas très rigoureux.. :hum:

[Flodelarab]

Bonsoir,
tu prétends donc que donc en général que ...
Bizarre cela me parait pas très rigoureux.. :hum:

Pardon mais je ne comprends absolument pas le rapport. D'autant plus que la deuxième partie de ta phrase n'est pas isomorphe avec la première partie. D'abord tu parle d'un cas particulier de car a est négatif et après (ou a est vraisemblablement positif mais peut importe)

Ta généralisation est différente de ton cas particulier

[Flodelarab]

Bonsoir,
tu prétends donc que donc en général que ...
Bizarre cela me parait pas très rigoureux.. :hum:

ça ne te parait pas rigoureux et pourtant c'est vrai pour tout les a réels négatifs ...
Et ça n'a rien a voir avec la faute du premier post.

[le_fabien]

Je pense donc à la fonction définie de IR dans IR+ alors il est normal que pour deux antécédents ( -1 et 1 ) on ait la même image 1.
Je pense que l'erreur vient de là.

[Flodelarab]

Je pense donc à la fonction définie de IR dans IR+ alors il est normal que pour deux antécédents ( -1 et 1 ) on ait la même image 1.
Je pense que l'erreur vient de là.

L'erreur ne vient pas de là.
D'abord parce que personne n'a parlé de fonction et que tu raisonnes en terme de fonction.
Et puis aussi car personne n'a dit que avait des images dans IR-

D'ailleurs, personne n'a parlé de la fonction racine carrée ....