[MPSI] Suites

[Euler07]

Bonsoir

Quel est la limite en l'infini de cette suite ?


:zen:

[windows7]

yo,

j'ai le droit a la formule de stirling ?
si je donne la reponse t'effacera pas le thread comme tu le fais ce matin ? :ptdr:

[Euler07]

Non non, par contre bonne chance si tu utilises Striling

[windows7]

4 lignes avec stirling qui dit mieu ?

[girdav]

Avec les sommes de Riemann?

[windows7]

Avec les sommes de Riemann?

ta une preuve avec une somme de riemann ?

[Euler07]

2 lignes avec les critères

[windows7]

mdr 0 ligne en le faisant de tete, tu peux faire mieu ?

[windows7]

mdr t'as encore supprimé ma reponse, 0 ligne de tete =)

[windows7isbackYEAH]

via stirling preuve en 0 ligne de tete :)

[Ben314]

Salut,
Je confirme qu'avec Stirling ça se fait de tête,
mais que c'est un gros outil pour une limite aussi simple : une minuscule récurrence permet de montrer que ce qui est plus que sufisant pour conclure.

[Euler07]

Très intéressent !!

[Euler07]

Salut,
Je confirme qu'avec Stirling ça se fait de tête,
mais que c'est un gros outil pour une limite aussi simple : une minuscule récurrence permet de montrer que ce qui est plus que sufisant pour conclure.

Mais comment vous savez pour votre inégalité ?? Par habitude ou vous avez cherché ?

[Olympus]

Salut !

Je ne vois pas ce que t'a fait 7 pour que tu supprimes ses posts et que tu le bannis ensuite ... ( tu viens juste de bannir son deuxième compte aussi )

C'est personnel je suppose ? Dans ce cas, il n'y a aucune raison d'user de tes droits de modérateur ...

Ou alors, peut-être que j'ai loupé quelque chose .

[girdav]

Je ne vois pas ce que t'a fait 7 pour que tu supprimes ses posts et que tu le bannis ensuite ... ( tu viens juste de bannir son deuxième compte aussi )

C'est personnel je suppose ? Dans ce cas, il n'y a aucune raison d'user de tes droits de modérateur ...

Ou alors, peut-être que j'ai loupé quelque chose .

Oui, d'ailleurs ça rend l'enchaînement des deux premier posts incohérent.

[Euler07]

Salut !

Je ne vois pas ce que t'a fait 7 pour que tu supprimes ses posts et que tu le bannis ensuite ... ( tu viens juste de bannir son deuxième compte aussi )

C'est personnel je suppose ? Dans ce cas, il n'y a aucune raison d'user de tes droits de modérateur ...

Ou alors, peut-être que j'ai loupé quelque chose .

Il y a pas d'utilisation personnel et c juste quelques heures...

[Ben314]

Mais comment vous savez pour votre inégalité ?? Par habitude ou vous avez cherché ?

Bon, déjà, si le "vous", c'est que pour moi, faut arrêter...
Ensuite, c'est un encadrement "classsique" : elle sert dans la preuve du théorème de ??? qui dit que, quelque soit n, il existe un nombre premier entre n et 2n.
Enfin, si on ne connait pas cet encadrement, on écrit le raport entre deux termes succésifs des coeff (2n n) et il apparait clairement qu'il est un peu plus petit que 4 ce qui donne direct le 4^n de droite et donne l'idée de prendre un truc un peu plus petit que 4^n à gauche (4^n/n suffirait ici).

[benekire2]

Ben >> Je te vouvoie a partir de maintenant , puisque tu aime pas :ptdr: Non je déconne ! En plus je crois qu'il désignait tout le monde , et là en l'occurence ... sinon, en effet l'encadement est super archi classique et s'utilise souvent quand on voit pointé le (2n n) au bout ..

[Nightmare]

sinon, en effet l'encadement est super archi classique et s'utilise souvent quand on voit pointé le (2n n) au bout ..

Ca m'intrigue de plus en plus de savoir où se trouve le seuil entre quelque chose "d'inconnu" et quelque chose de "classique" pour toi :lol3:

[benekire2]

Ca m'intrigue de plus en plus de savoir où se trouve le seuil entre quelque chose "d'inconnu" et quelque chose de "classique" pour toi :lol3:

Salut Nightmare :lol3:

Ben , a partir du moment ou je l'ai vu plusieurs fois et que plusieurs fois tu es resté sec sur une question , tu te dit : "tient ce serait pas bête si la prochaine fois que je vois ça je pense a réutiliser cette inégalité " , et donc pour répondre ta question, j'ai pas trop de seuil du classique / inconnu , puisque un truc inconnu (pour l'heure) peut être classique et un classique peut être inconnu ... :marteau: C'est comme beaucoup de choses, quand tu connais pas .. un peu chaud :hein:

PS. Il me semble que c'est pas la première fois que tu me pose la "question" , la dernière fois , c'était sur les sous groupes additifs de R il me semble.