[Défi] Racines n-ième
Olympiades mathématiques, énigmes et défis
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21535
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53
-
par Ben314 » 12 Mai 2010, 15:54
Aux erreurs de calculs possibles prés, c'est bien ça.
Bon, évidement, il faudrait arriver à exprimer ça différement : P(n+1) est évidement un réel...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 12 Mai 2010, 16:23
mon calcul est faux ?
J'obtiens donc
Après faut même que je change le 2/3+1/3e^i .. ou pas ?
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21535
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53
-
par Ben314 » 12 Mai 2010, 16:47
Perso, je pense que le "joli" résultat final, ben faudrait qu'il y ait plus de complexes dedans, donc oui, tu évalue tout et même, tu fait trois cas selon le reste de la division par 3 de n.
Ca te permet en plus de voir si tu t'es gourré ou pas car la forme qu tu avait plus haut de P(3n+1) montre que, non seulement ç'est un réel (donc pas de 'i') mais même que c'est un entier...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 12 Mai 2010, 17:42
Ca commence a me gonfler, :zen: trois pages de calculs et je tombe sur P(3n+1)=1 .... puisque 1+e^i2pi/3+e^i4pi/3=0 ... j'ai dû faire une erreur quelque part !
Si tu sais où elle est dit moi , sinon je cherche :doh:
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21535
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53
-
par Ben314 » 12 Mai 2010, 18:16
Bon, en testant avec Mapple, la formule du post #122 donne bien 1 en permanence (donc elle est fausse...)
celle du post #119 aussi est fausse (mais celle là, elle donne pas 1 en permanence... :doh: )
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 12 Mai 2010, 18:49
c'est donc une double faute. Effectivement en refaisant les calculs j'arrive à :
si jamais c'est ça ... on continue comment ? Encore développer ?
-
Zweig
- Membre Complexe
- Messages: 2012
- Enregistré le: 02 Mar 2008, 03:52
-
par Zweig » 12 Mai 2010, 19:20
Je n'ai pas vérifié tous tes calculs (j'étais parti différemment au début) mais (pour que tu puisses vérifier) on doit trouver n = 4.
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 12 Mai 2010, 19:40
Zweig a écrit:Je n'ai pas vérifié tous tes calculs (j'étais parti différemment au début) mais (pour que tu puisses vérifier) on doit trouver n = 4.
Merci beaucoup !
Donc, ma formule est archi fausse !
Et a mon avis l'erreur doit remonter d'il y a ... longtemps longtemps ....
Est-on tous d'accord que :
Si quelqu'un peut vérifier avec mapple .. merci :we:
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21535
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 22:53
-
par Ben314 » 12 Mai 2010, 19:46
Jusque là, ça semble correct.
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 12 Mai 2010, 19:50
On est d'accord là dessus ?
-
Zweig
- Membre Complexe
- Messages: 2012
- Enregistré le: 02 Mar 2008, 03:52
-
par Zweig » 12 Mai 2010, 20:08
Salut,
Une autre manière de faire est de partir de
et d'appliquer le théorème de Lagrange dessus.
On trouve
On utilise la formule de multi-section au polynôme
Sauf erreur, on trouve :
avec
les 6 racines de l'unité.
En bidouillant un peu on arrive à :
Or
, d'où
-
benekire2
- Membre Transcendant
- Messages: 4678
- Enregistré le: 08 Avr 2009, 17:39
-
par benekire2 » 12 Mai 2010, 21:57
a mon avis, avec "notre" méthode on devait sensiblement retomber sur la même chose, c'est juste que j'ai merder à un endroit ...
Mais sinon, c'est le même principe en fait !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités