[Défi] Racines n-ième

Olympiades mathématiques, énigmes et défis
Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 09 Mai 2010, 13:36

Autre exercice classique (je crois même l'avoir déjà proposé sur le forum) :

Soit unitaire dont toutes les racines complexes sont de module . Montrer que ce sont des racines de l'unité.

:happy3:



benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 09 Mai 2010, 13:55

mais ça va être la galère pour construire notre polynôme minimal d'interpolation ...

Nightmare : Je le traiterais après :happy3:

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21683
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 09 Mai 2010, 14:50

Bof, les "polynômes de lagrange" et autres "formules d'interpolation", une fois que tu as constaté que le polynôme :
est de degré , qu'il vaut 0 en et 1 en , ben t'as à peu prés fait le tour du problème...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 09 Mai 2010, 17:58

J'ai commencé à écrire:


Que j'ai réécrit ( en fin je crois que c'est juste ... ) en séparant les sommes ,


Est-ce juste déjà ? Si oui, comment continuer ?
Je sais que il va falloir un jour utiliser la formule de multisection pour réduire ça ...
Merci :we:

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21683
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 09 Mai 2010, 18:47

C'est qui tes ?
Commence par écrire
un polynome P0 qui vaut 1 en X=0 et 0 en X=1,2,3,...,3n puis
un polynôme P1 qui vaut 1 en X=1 et 0 en X=0,2,3,...,3n puis
un polynôme P2 qui vaut 1 en X=2 et 0 en X=0,1,3,...,3n
etc... jusqu'à
un polynôme P3n qui vaut 1 en X=3n et 0 en X=0,1,2,...,3n-1
(évidement, tout ces polynômes doivent être de degrés 3n)

Ensuite, le polynôme qu'on cherche, c'est
2.P0 + 1.P1 + 0.P2 + 2.P3 + 1.P4 + 0.P5 + ... + 2.P3n

Sauf que ça serait plus simple si on avait une gentille fonction qui à l'entier k=0,1,2,3,4,5,6... associe 2,1,0,2,1,0,2,...
Et pour moi, c'est là qu'il faut utiliser des puissances de
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 09 Mai 2010, 18:57

bah les xi c'était les 1;2;3;4;5 ..... mais je vais laisser tomber.

Je vais chercher cette gentille fonction :id:

tu vas rire , mais pour l'unstant je vois pas trop comment elle est ...

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21683
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 09 Mai 2010, 19:12

Si alors c'est bon (modulo le x_0) :



et la "gentille fonction", ça serait celle qui donne P(j) en fonction de j mais sans faire trois cas selon la congruence de j modulo 3.

Aprés, l'autre truc à faire (avant ou aprés), c'est de regarder comment simplifier ta formule ci dessus, en particulier lorsque x=3n+1 : tu n'as plus que des produits d'entiers : ça doit sécrire avec des factorielles...

P.S. Je suis en train de me rendre compte que la méthode que j'ai employé n'est pas celle que Zweig attendait : tu peut oublier la "gentille fonction" et effectivement couper ta somme en 3 (3 valeurs possibles pour P(j)) puis simplifier l'expression obtenue lorsque x=3n+1...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 09 Mai 2010, 19:22

ok,j'ai découpé en 3 puis supprimé le cas P(j)=0 puisque ça annule tout, ensuite je me retrouve avec :



et donc

c'est bien ça ?


PS: Même si "j'oublie" la "gentille fonction" ça m'intrigue ... j'y réfléchirais demain a cette fonction !

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21683
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 09 Mai 2010, 20:13

Ben... pas franchement,

donc

aprés, faut que tu simpliffie (nettement)
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 10 Mai 2010, 11:39

Je pense ( j'en suis sûr) qu'on peut écrire :

Il va donc falloir jouer avec la formule de multi section je pense ...

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 10 Mai 2010, 17:26

Donc il nous reste :


Bon ok ... ça fait une trop grosse équation encore ... mais à mon avis, bien que la combinaison dans la somme soit "bizarre" on doi pouvoir utiliser le 1). C'est ça ? :hein:

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21683
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 10 Mai 2010, 19:57

C'est O.K. , mais avant d'écrire 370=???, ça serait plus joli de simplifier l'expression de droite en utilisant la formule du VII)1) [Formule de multi-section] c'est "presque" la même application que le VII)2), y'a juste le (-1)^(n-j) en plus...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 10 Mai 2010, 20:10

le truc qui m'embête c'est le fais que c'est des combis de j parmis 3n+1 ... tu me diras c'est la même chose ... enfin, je verrais ça demain :id: Là c'est révisions de français intensives :mur:

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 11 Mai 2010, 15:11

J'ai remarqué que sur ma formule précédente, j'avais des sommes jusqu'à n alors que c'est jusqu'a 3n normalement :doh:

Bon si je réécrit j'ai


ou encore en multipliant par -1 et encore par -1 :



Et bien sûr

J'appliquerais la formule du 1 plus tard ...

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21683
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 12 Mai 2010, 08:24

C'est parfaitement O.K.
Reste à appliquer le 1) au bon polynôme...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 12 Mai 2010, 12:02

tu sous entend qu'il ne faut pas l'appliquer à

?

LA formule étant

je me demande , si on l'applique au polynôme

si on va avoir la somme de ce que l'on veut jusqu'à la fin, puisque je sais pas trop comment les indices de la somme ( formule du 1) vont se comporter ...

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21683
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

par Ben314 » 12 Mai 2010, 12:48

benekire2 a écrit:tu sous entend qu'il ne faut pas l'appliquer à ?
Ben, je sous entend surtout que la formule du 1), on l'applique à un polynôme et que pour le moment, ça manque un peu de variable...

benekire2 a écrit:je me demande , si on l'applique au polynôme
Ca doit marcher...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 12 Mai 2010, 13:07

oui évidemment ça manque légèrement de variable, mais si on fait comme dans le 2 ça sous entend aussi la même méthode :)

Bon alors là dessus,



soit avec X=1 :



De même


Bien sûr je vais essayer de réduire ça :happy3:

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 12 Mai 2010, 14:23

Du coup quand je réduis ça j'arrive ( assez rapidement) sur :



C'est ça qu'il fallait faire ou pas ? :doh:

benekire2
Membre Transcendant
Messages: 4678
Enregistré le: 08 Avr 2009, 16:39

par benekire2 » 12 Mai 2010, 14:37

Je previens Dinnozo, la valeur des cosinus ets ... imbuvable :++:

 

Retourner vers ⚔ Défis et énigmes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite