Problème quantique

[beagle]

LeJeu, décevant, tu ne sais pas qu'on ne vanne pas sur le physique?
Sinon content de te revoir, tu viens jouer un peu chez nous?

S'agissant du chat de Schrödinger , l'histoire a tranché il me semble.
Cette théorie date de 1935, l'espérance de vie d'un chat est de ...*
Bon, on sait tous maintenant que le chat de Schrödinger est mort.

Perso ce qui me gène dans l'approche de sigmadelta c'est ce mélange dans son introduction, je vais faire le malin avec le prof de maths et il ne pourra pas me mettre zéro.Euh, est-ce la bonne approche?Pour l'examen en question, et pour nous pauvres lecteurs.
Que sigmadelta nous dise j'adore les théories où le temps est une dimension comme une autre et donc avant après n'a plus de sens donc nous n'avons plus besoin de penser à l'avant le début, etc...OK, alors il bosse les théories qui permettent de jouer ainsi, c'est très intéressant.Mais là je vais rendre l'épreuve de maths incorrigeable, incorrigible, incorrectionnelle, ou là là!

Sur le 1 + 1 impossible car il n' y a q'un seul 1, nous avons eu récemment un forumeur qui s'est fait finalement expulser, donc faut faire attention de ne pas mal tourner.Mais là aussi comme le dit souvent Ben314, dit moi d'abord de quoi tu parles, comment tu définis tes trucs et après seulement on causera de leur validité.
Car clairement le 1 unité de ceci ou cela n'est pas le 1 du tout identique = similaire.
On peut le faire avec les ensembles, ce 1 qui est un tout identique, il n' y en a qu'un seul et alors l'ensemble 1 plus l'ensemble 1 , ben c'est du A union A qui est A, etc... et on continue.
Mais définit des trucs, pas des phrases tirées de philo...

*"L'espérance de vie du chat se situe généralement entre 12 et 16 ans, mais certains chats atteignent 21 ans soit l'équivalent du centenaire chez les humains1. " wikichat

[Ben314]

A mon sens, c'est justement à travers des trucs comme ça qu'on voit l'énorme différence entre les maths et par exemple la physique : un truc comme le th. de pythagore (connu et utilisé vers 1 600 av J.C. en Mésopotamie), ben 3 600 ans plus tard, il a pas pris une ride... : on a certes mieux compris d'où il provient et on a vu comment le généraliser à d'autres cas que celui de la géométrie plane, mais il reste toujours aussi juste... dans le "monde idyllique" des mathématiques.
Alors qu'en physique, la façon de voir les choses change : eux ce qu'il cherchent à faire, c'est d'approximer le mieux possible le monde réel à l'aide du "monde idyllique" des maths.
Et bien évidement, comme ce n'est jamais (et ça ne sera toujours) qu'une approximation, ben ça a des limites : l'approximation n'est évidement valable que jusqu'à un certain niveau de précision (et chaque "nouvelle théorie" essaye d'améliorer le niveau de précision), et surtout, elle n'est valable que dans un certain "contexte" (de même les "nouvelles théories" essaye d'étendre le contexte de façon à ce que les même "formules d'approximation du réel" puissent s'appliquer a des contextes plus généraux où, auparavant, on avait plusieurs formules différentes d'approximation).
Donc, par exemple, l'expérience du chat de Schrödinger, a mon sens, ça rentre pas mal dans le cadre du "j'applique la théorie quantique comme si elle était exactement égale à la réalité" alors qu'il est bien clair que ce n'est jamais qu'une approximation avec toute les limites que cela comporte, en particulier concernant le "domaine de validité" de l'approximation.

[pascal16]

Je m'étais dit que je posterais plus dans ce genre de discussions car je ne suis pas Mulder, mais suite à une vidéo de Villani sur l'âge de la terre, je répondrais : gigi.

[aviateur]

Bonjour
@SigmaDelta, je me demande si tu n'es pas un pharaon qui vit dans dans 2 univers parallèles. Telle une fonction d'onde soumise à une barrière de potentiel, d'après l'équation de Klein-Gordon (à utiliser dans ton cas, car l'équation de Schrödinger n'inclut pas la relativité) et, d'après mes calculs, je vois qu' une grande partie de ton énergie est restée dans l'univers de l'époque des pyramides, et, seulement une plus petite partie a franchie cette barrière pour exister dans le monde contemporain. Cela explique tes difficultés à présenter un calcul à ton professeur, car au moment où tu l'écris, par l'effet tunnel seule une infime partie a franchie la barrière et l'incapacité de ton professeur a valider ton travail. Pour le professeur, il faudrait qu'il soit capable de comprendre que ce tu lui présentes est bien réel et qu'une grande partie qu'il ne voit pas est dans un autre univers. Ensuite grâce au mathématiques, il devrait pouvoir remonter à l'origine de ton travail tout simplement via l'équation de Klein-Gordon (en espérant qu'elle soit réversible en temps).
Le problème dans tout cela est que nos professeurs ne sont pas encore formés à ce genre de travail.

[SigmaDelta]

Vous m'avez tous fait mourir de rire ! Merci les gars.

Je viens d'en discuter avec mon prof de maths, il m'a dit être tombé sur le même raisonnement dans ses études d'ingénieur.

Donc pour les pas-contents : j'ai bien fait tout ce qu'on me demandait en maths, j'ai même d'excellentes notes. Chez nous en Belgique on appelle cela le niveau rhéto, l'équivalent de la terminale en France, je crois ?

Toutefois, le problème de fond persiste.

Mon prof de maths, avec qui j'ai une grande complicité (heureusement), m'a répondu en souriant : je comprends ta logique, il est possible d'invalider toutes les opérations tout en restant dans le réel, à travers une seule faille dans le système, essaie de trouver laquelle et surtout ne l'explique pas aux autres sinon tout le monde pourrait tricher et je devrais interdire l'utilisation d'une certaine chose sur mes feuilles, ce qui serait paradoxal. Indice : rien à voir avec le réel.

@Aviateur, tu m'as donné une idée avec Klein-Gordon. Le problème est que l'équation de Klein-Gordon ne s'applique pas du tout à la théorie pure et dure. Elle doit être appliquée, sans quoi elle n'a pas de sens (spin nul), avec OU sans charge électrique.

Petite digression passagère : on sait qu'un garçon ne réfléchit pas comme une fille, pour arriver au même résultat. J'ai la chance de bénéficier de deux ADN (chimérisme génétique) qui me font partir sur deux logiciels simultanément.

Il y a donc de quoi creuser.

Qu'est-ce que mon prof de maths a bien pu vouloir me dire par "il n'y a qu'une seule faille, sans lien avec le réel" ?

[beagle]

"J'ai la chance de bénéficier de deux ADN (chimérisme génétique) qui me font partir sur deux logiciels simultanément"
possible que ta RAM = mémoire de travail permettent cela

Mais attention, il y a quelques jours sur le livre de face, j'ai lu celle-ci:
Est-ce que lorsqu'un schizophrène, l'autre accélère?

[Lostounet]

d'après l'équation de Klein-Gordon (à utiliser dans ton cas, car l'équation de Schrödinger n'inclut pas la relativité) et, d'après mes calculs,
[...]

par l'effet tunnel seule une infime partie a franchie la barrière et l'incapacité de ton professeur a valider ton travail. Pour le professeur, il faudrait qu'il soit capable de comprendre que ce tu lui présentes est bien réel et qu'une grande partie qu'il ne voit pas est dans un autre univers. Ensuite grâce au mathématiques, il devrait pouvoir remonter à l'origine de ton travail tout simplement via l'équation de Klein-Gordon (en espérant qu'elle soit réversible en temps).
Le problème dans tout cela est que nos professeurs ne sont pas encore formés à ce genre de travail.

Bien dit aviateur, c'est une bonne idée d'appliquer l'équation de Klein-Gordon. Peut-être que l'auteur du topic pourra rechercher plus de références à ce sujet.

Mais attention au fait qu'elle n'est pas réversible dans le temps à elle seule il faut passer par la théorie de la mesure et appliquer le théorème des classes monotones pour avoir une hypothèse supplémentaire là-dessus. Ou alors se contenter d'une approximation numérique avec le thèorème de Krein-Millman (mais avec un algorithme ça peut exploser attention vu la complexité exponentielle). Ça diverge vers la fonction gamma d'Euler.

[SigmaDelta]

"J'ai la chance de bénéficier de deux ADN (chimérisme génétique) qui me font partir sur deux logiciels simultanément"
possible que ta RAM = mémoire de travail permettent cela

Mais attention, il y a quelques jours sur le livre de face, j'ai lu celle-ci:
Est-ce que lorsqu'un schizophrène, l'autre accélère?

Excellent Beagle ! Je ne la connaissais pas. Merci, je la ressortirai un jour !

Pour ce qui est de ma RAM, il est hautement probable que deux logiciels incompatibles fonctionnent simultanément, ce qui permet des exploits en philosophie et métaphysique, mais très très difficile en logique pure. Comme si mon ADN fille était tellement logique dure, et mon ADN garçon plus créatif.

Exemple : en classe de physique, le prof nous a posé différents problèmes... Un oiseau volant à X km/h d'un point A à un point B, etc. J'ai répondu : tuez l'oiseau, mettez-lui du plomb dans l'aile et le problème est réglé, le facteur risque entrant en jeu, il est potentiellement probable qu'il entre aussi dans le réacteur d'un avion. Une baignoire se remplissant à.... => pulvérisez la baignoire ou prenez une douche et le problème est résolu. Un train se déplaçant à X km/h, d'une gare à une autre. J'ai répondu : vous ne prenez pas en compte le facteur risque, il est hautement probable qu'un terroriste fasse exploser le train vu la conjoncture actuelle, ou qu'une défaillance système le fasse dérailler.

Evidemment tout le monde est mort de rire car c'est d'une logique implacable.

Blague à part, tout le monde était mort de rire, mais j'ai quand même fait les exercices. Excellentes notes. Ce qui m'a fortement étonné est que je suis 1er de classe en physique et en maths, on vient d'avoir les bilans de rhéto pour octobre. Moi qui me croyais nul en maths...

Je vous invite, pour ceux qui s'y intéressent, à consulter mon topic sur le chimérisme génétique ici. C'est dans la rubrique Biologie.

Bien dit aviateur, c'est une bonne idée d'appliquer l'équation de Klein-Gordon. Peut-être que l'auteur du topic pourra rechercher plus de références à ce sujet.

Mais attention au fait qu'elle n'est pas réversible dans le temps à elle seule il faut passer par la théorie de la mesure et appliquer le théorème des classes monotones pour avoir une hypothèse supplémentaire là-dessus. Ou alors se contenter d'une approximation numérique avec le thèorème de Krein-Millman (mais avec un algorithme ça peut exploser attention vu la complexité exponentielle). Ça diverge vers la fonction gamma d'Euler.

Cher Lostounet,

J'en suis arrivé avec mon prof de maths à la même conclusion : l'équation de KG n'est pas réversible dans le temps, et même si elle l'était, ce serait dans une infinité de temps et d'univers parallèles. Le théorème de Krein-Millman est trop dangereux car il peut exploser en fonction de la complexité exponentielle. Si on expose ni, on part dans tous les sens et tout le monde fait un AVC sur-le-champ.

A mon humble avis, le problème doit se situer ailleurs. Il y a peut-être un problème de logique pure sur les feuilles d'exo. (Note pour Beagle : ce qui ne m'empêche pas de faire les exercices et réussir ! )

Mon erreur a été de m'attaquer directement au réel, ce qui oblige l'axiomatique, donc le prof peut invalider ma réponse en fonction de son contraire (cf. la preuve ontologique de Gödel). S'attaquer à la réalité n'est pas la solution pour résoudre ce "petit jeu" installé entre mon prof et moi.

Si ce n'est pas un problème de réalité ou de temps, c'est forcément un problème de logique, ou d'un détail qui aurait échappé à tout le monde, peut-être même au prof lui-même au moment de la rédaction des exercices.

Rhaaaa !

_ΣΔ

[SigmaDelta]

Je viens de réfléchir (ça m'arrive). On peut se servir de la théologie pour résoudre le problème.

Je vous parlais des phénomènes d'ubiquité dans les possessions démoniaques. Merci à Lucifer, pour le coup.

Mathématiquement, n'importe quel calcul sur la feuille peut être considéré comme un être ou un objet métaphysique. Il y a un potentiel de probabilité pour qu'il existe à un autre endroit (bilocation) ou dans une infinité d'endroits (ubiquité) simultanément selon des conditions dépendant d'une infinité de paramètres (univers parallèles) sans toucher à la réalité dont l'esprit humain ne peut calculer la probabilité d'existence(s). Comme c'est impossible de calculer, l'opération n'a plus de sens (du latin absurde).

Raisonner par l'absurde est une démonstration potentielle pour invalider toute opération.

Puisque les choses "sensibles" peuvent exister au-delà de nos sens, donc de notre perception du monde, et un calcul sur une feuille étant perceptible, on entre directement en métaphysique.

Les gars, je compte sur vous pour m'aider sur ce coup-là. Nous aurons enfin résolu l'énigme.

Il faut partir de l'ubiquité mathématique et la géométrie fractale.

Une figure fractale est un objet mathématique, telle une courbe ou une surface, dont la structure est invariante par changement d'échelle.

L'adjectif « fractal », à partir duquel l'usage a imposé le substantif une fractale pour désigner une figure ou une équation de géométrie fractale, est un néologisme créé par Benoît Mandelbrot en 1974 à partir de la racine latine fractus, qui signifie « brisé », « irrégulier », et de la désinence -al présente dans les adjectifs naval et banal (pluriels : navals, banals, fractals). De nombreux phénomènes naturels – comme le tracé des lignes de côtes ou l'aspect du chou romanesco – possèdent des formes fractales approximatives.

Les fractales sont définies de manière paradoxale, à l'image des poupées russes qui renferment une figurine identique à l'échelle près : « les objets fractals peuvent être envisagés comme des structures gigognes en tout point – et pas seulement en un certain nombre de points, les attracteurs de la structure gigogne classique. Cette conception hologigogne (gigogne en tout point) des fractales implique cette définition tautologique : un objet fractal est un objet dont chaque élément est aussi un objet fractal (similaire).

Employé en tant qu'adjectif, le terme peut désigner une appellation « générique » (notamment d'un point de vue sémiotique, par signes équivalents).

C'est cette généricité (cf. une « déterritorialisation ») qui est prise en compte dans la Théorie du Rhizome (cf. « French Theory ») à portée socio-politique ; (afin de montrer la possibilité d'une organisation horizontale, où chaque élément est virtuellement efficient, plutôt qu'une disposition pyramidale par exemple, verticalement rigide et sans potentiel fractal)

On peut partir de la dimension de Hausdorff, vous ne croyez pas ?

On recouvre l'espace X au moyen d'une réunion dénombrable de parties notées Ai, chacune étant de diamètre inférieur à r. Le fait d'utiliser une majoration du diamètre permet de prendre des parties arbitrairement petites, par exemple s'il s'agit de recouvrir une partie dénombrable de X, et de minimiser ainsi le rôle d'une telle partie dans le calcul de la dimension de X. Pour tout s réel positif ou nul, on considère la quantité .

Plus précisément, souhaitant avoir un recouvrement le plus économique possible, on introduit la quantité :



La fonction est décroissante, ce qui assure l'existence d'une limite (éventuellement infinie) quand on fait tendre r vers 0. D'où la définition :



Où H^s est une mesure s-dimensionnelle.

On vérifie que si Hs(X) est fini alors, pour tout t > s, Ht(X) = 0 et que si Hs(X) > 0 alors, pour tout t < s, Ht(X) est infini.

Il existe donc forcément un nombre séparant les nombres s pour lesquels Hs(X) = 0 de ceux pour lesquels Hs(X) est infini.

Ce nombre est la dimension de Hausdorff de X.

On pose donc :



Grosso modo, cela invalide logiquement n'importe quelle opération, si on part du principe qu'elle peut potentiellement exister dans une infinité de réalités simultanément (donc on ne touche pas au filtre du réel) dans des infinités de paramètres et conditions.

Qu'en pensez-vous ?

[SigmaDelta]

Bonjour
@SigmaDelta, je me demande si tu n'es pas un pharaon qui vit dans dans 2 univers parallèles. Telle une fonction d'onde soumise à une barrière de potentiel, d'après l'équation de Klein-Gordon (à utiliser dans ton cas, car l'équation de Schrödinger n'inclut pas la relativité) et, d'après mes calculs, je vois qu' une grande partie de ton énergie est restée dans l'univers de l'époque des pyramides, et, seulement une plus petite partie a franchie cette barrière pour exister dans le monde contemporain. Cela explique tes difficultés à présenter un calcul à ton professeur, car au moment où tu l'écris, par l'effet tunnel seule une infime partie a franchie la barrière et l'incapacité de ton professeur a valider ton travail. Pour le professeur, il faudrait qu'il soit capable de comprendre que ce tu lui présentes est bien réel et qu'une grande partie qu'il ne voit pas est dans un autre univers. Ensuite grâce au mathématiques, il devrait pouvoir remonter à l'origine de ton travail tout simplement via l'équation de Klein-Gordon (en espérant qu'elle soit réversible en temps).
Le problème dans tout cela est que nos professeurs ne sont pas encore formés à ce genre de travail.

Bonsoir @Aviateur,

Navré de ne pas avoir pris la peine de répondre explicitement à ton message, qui est de loin le plus brillant d'entre tous - ceci dit sans dénigrer qui que ce soit -. Tu as ciblé le problème d'entrée de jeu.

Effectivement, il semblerait que je vive dans deux univers parallèles (en plus avec 2 ADN), je suis gémeaux ascendant gémeaux, frère jumeau d'une soeur jumelle fantôme, nos cellules ont fusionné à travers une grossesse gémellaire. CF mon topic "chimérisme génétique humain" en rubrique Biologie. Le plus étonnant est que je conserve une psychologie/psychiatrie complètement stable, normale. Seul le THQI pose problème et devient socialement handicapant.

Je crois que pour que le professeur remonte à l'origine de ma logique, comme tu le soulignes bien, en fait... ce n'est pas vraiment possible, les profs ne sont pas formés/adaptés à ce type de travail.

Se posent donc naturellement des questions philosophiques qui remettent en cause toute la théologie. J'espère un jour pouvoir faire le lien, au niveau académique et scientifique international, entre syndrome d'Asperger et chimérisme génétique fantôme. C'est ce qui me pousse à vouloir devenir prêtre ET multi-docteur, de type enseignant universitaire.

Pour ce qui est de la dimension de Hausdorff et l'explication mathématique dans le post ci-dessus, j'attends ton - vos - avis sur la validité du raisonnement devant un Jury.

Amicalement et fraternellement,

_ΣΔ

PS : Beagle, j'ai enfin rangé ma chambre !

[beagle]

Il est difficile de répondre sur qui tu es en connaissant quelques messages du web.
Il est délicat également d'invalider des trucs qui seraient structurant pour toi.
Donc je dis comme cela en passant, mes doutes, et comment j'essaierai de dire autrement ce que tu es.

Asperger je trouve que cela ne va pas bien dans tes réponses.
Chimérique c'est je trouve du + et du -.
Je pense que à la base il doit y avoir du HQI comme tu le dis, et malheureusement ce n'est pas un truc que je connais bien.J'ai beaucoup bossé sur le déficit attentionnel par exemple.
Mais si on revient au mode de pensée qui est engendré par le fonctionnement de ta RAM,
qui doit ètre à la fois élevée et de fonctionnement multitâches plus développé, je pense que l'on peut expliquer certains points.A toi de voir si je tape juste.

Plutot que de te voir chimérique, j'ai une préférence pour dire que les gènes reçus l'ont été de façon inhabituelle, mais que à l'arrivée il n' y a qu'une synthèse de ces gènes.On a un chromosome donné du père un de la mère, partout pareil, là tu as des cellules qui ont deux mélanges père mère.mais au final tu n'as eu qu'une seule tète.Et pour moi un seul cerveau.
Maintenant si on part du principe que ta RAM permet un traitement beaucoup plus multitâches qu'habituel, tu peux avoir le sentiment de deux personnes en même temps.Et je vois là plutôt tes dédoublements.Et sans doute ne t'a on pas donné cette explication assez tot pour que tu ais eu besoin d'ètre rassuré dans une normalité qui serait c'est mon chimérisme.

Voilà le cerveau fonctionne en réseaux, il y a des réseaux qui stimulent d'autres qui inhibent et le tout est articilé pour ne pas faire le bordel.J'essaierai de donner des exemples.Il me semble que le HQI permet d'allumer plus de réseaux simultanément, sans obligation d'inhiber tous ceux que normalement on inhibe.Et là est la force, là peut aussi ètre la difficulté.

[SigmaDelta]

Salut Beagle,

Je t'ai répondu sur le topic approprié ici, en Biologie. Il est hautement probable que mon cerveau soit plus développé à cause du chimérisme, provoquant un THQI/TDAH qu'on a pu confondre avec le syndrome d'Asperger, ce qui m'oblige à partir dans tous les sens en même temps.

Je vais devoir mettre mes études sur pause le temps de repasser en labo de génétique, en psychothérapie (genre 2-3 séances), et pour couvrir mon état, afin que l'église n'apprenne pas ce que je suis, l'hôpital m'a envoyé en gastro-entérologie et en neurologie, sur les papiers. Les scanners prouvent que mon cerveau n'a pas d'inhibition, toutes les régions fonctionnent simultanément. Le THQI est présent mais le QI en lui-même n'est pas calculable, sinon on tomberait dans des choses comme 1500 de QI, et les tests ne sont pas adaptés à moi. J'attends un RDV dans un autre centre de recherches en décembre.

Ca me fait vraiment plaisir de pouvoir discuter avec des gens de qualité, sur un forum de qualité !

---

@Aviateur : selon toi, serait-il possible, selon ton explication (brillantissime), que l'on puisse faire partie d'une époque et d'une autre, en même temps ?

Bonjour
@SigmaDelta, je me demande si tu n'es pas un pharaon qui vit dans dans 2 univers parallèles. Telle une fonction d'onde soumise à une barrière de potentiel, d'après l'équation de Klein-Gordon (à utiliser dans ton cas, car l'équation de Schrödinger n'inclut pas la relativité) et, d'après mes calculs, je vois qu' une grande partie de ton énergie est restée dans l'univers de l'époque des pyramides, et, seulement une plus petite partie a franchie cette barrière pour exister dans le monde contemporain. Cela explique tes difficultés à présenter un calcul à ton professeur, car au moment où tu l'écris, par l'effet tunnel seule une infime partie a franchie la barrière et l'incapacité de ton professeur a valider ton travail. Pour le professeur, il faudrait qu'il soit capable de comprendre que ce tu lui présentes est bien réel et qu'une grande partie qu'il ne voit pas est dans un autre univers. Ensuite grâce au mathématiques, il devrait pouvoir remonter à l'origine de ton travail tout simplement via l'équation de Klein-Gordon (en espérant qu'elle soit réversible en temps).
Le problème dans tout cela est que nos professeurs ne sont pas encore formés à ce genre de travail.

Bonsoir @Aviateur,

Navré de ne pas avoir pris la peine de répondre explicitement à ton message, qui est de loin le plus brillant d'entre tous - ceci dit sans dénigrer qui que ce soit -. Tu as ciblé le problème d'entrée de jeu.

Effectivement, il semblerait que je vive dans deux univers parallèles (en plus avec 2 ADN), je suis gémeaux ascendant gémeaux, frère jumeau d'une soeur jumelle fantôme, nos cellules ont fusionné à travers une grossesse gémellaire. CF mon topic "chimérisme génétique humain" en rubrique Biologie. Le plus étonnant est que je conserve une psychologie/psychiatrie complètement stable, normale. Seul le THQI pose problème et devient socialement handicapant.

Je crois que pour que le professeur remonte à l'origine de ma logique, comme tu le soulignes bien, en fait... ce n'est pas vraiment possible, les profs ne sont pas formés/adaptés à ce type de travail.

Se posent donc naturellement des questions philosophiques qui remettent en cause toute la théologie. J'espère un jour pouvoir faire le lien, au niveau académique et scientifique international, entre syndrome d'Asperger et chimérisme génétique fantôme. C'est ce qui me pousse à vouloir devenir prêtre ET multi-docteur, de type enseignant universitaire.

Pour ce qui est de la dimension de Hausdorff et l'explication mathématique dans le post ci-dessus, j'attends ton - vos - avis sur la validité du raisonnement devant un Jury.

Amicalement et fraternellement,

_ΣΔ

PS : Beagle, j'ai enfin rangé ma chambre !

---

Revenons au fil du sujet, si vous le voulez bien. Le voici, comme susmentionné :

Je viens de réfléchir (ça m'arrive). On peut se servir de la théologie pour résoudre le problème.

Je vous parlais des phénomènes d'ubiquité dans les possessions démoniaques. Merci à Lucifer, pour le coup.

Mathématiquement, n'importe quel calcul sur la feuille peut être considéré comme un être ou un objet métaphysique. Il y a un potentiel de probabilité pour qu'il existe à un autre endroit (bilocation) ou dans une infinité d'endroits (ubiquité) simultanément selon des conditions dépendant d'une infinité de paramètres (univers parallèles) sans toucher à la réalité dont l'esprit humain ne peut calculer la probabilité d'existence(s). Comme c'est impossible de calculer, l'opération n'a plus de sens (du latin absurde).

Raisonner par l'absurde est une démonstration potentielle pour invalider toute opération.

Puisque les choses "sensibles" peuvent exister au-delà de nos sens, donc de notre perception du monde, et un calcul sur une feuille étant perceptible, on entre directement en métaphysique.

Les gars, je compte sur vous pour m'aider sur ce coup-là. Nous aurons enfin résolu l'énigme.

Il faut partir de l'ubiquité mathématique et la géométrie fractale.

Une figure fractale est un objet mathématique, telle une courbe ou une surface, dont la structure est invariante par changement d'échelle.

L'adjectif « fractal », à partir duquel l'usage a imposé le substantif une fractale pour désigner une figure ou une équation de géométrie fractale, est un néologisme créé par Benoît Mandelbrot en 1974 à partir de la racine latine fractus, qui signifie « brisé », « irrégulier », et de la désinence -al présente dans les adjectifs naval et banal (pluriels : navals, banals, fractals). De nombreux phénomènes naturels – comme le tracé des lignes de côtes ou l'aspect du chou romanesco – possèdent des formes fractales approximatives.

Les fractales sont définies de manière paradoxale, à l'image des poupées russes qui renferment une figurine identique à l'échelle près : « les objets fractals peuvent être envisagés comme des structures gigognes en tout point – et pas seulement en un certain nombre de points, les attracteurs de la structure gigogne classique. Cette conception hologigogne (gigogne en tout point) des fractales implique cette définition tautologique : un objet fractal est un objet dont chaque élément est aussi un objet fractal (similaire).

Employé en tant qu'adjectif, le terme peut désigner une appellation « générique » (notamment d'un point de vue sémiotique, par signes équivalents).

C'est cette généricité (cf. une « déterritorialisation ») qui est prise en compte dans la Théorie du Rhizome (cf. « French Theory ») à portée socio-politique ; (afin de montrer la possibilité d'une organisation horizontale, où chaque élément est virtuellement efficient, plutôt qu'une disposition pyramidale par exemple, verticalement rigide et sans potentiel fractal)

On peut partir de la dimension de Hausdorff, vous ne croyez pas ?

On recouvre l'espace X au moyen d'une réunion dénombrable de parties notées Ai, chacune étant de diamètre inférieur à r. Le fait d'utiliser une majoration du diamètre permet de prendre des parties arbitrairement petites, par exemple s'il s'agit de recouvrir une partie dénombrable de X, et de minimiser ainsi le rôle d'une telle partie dans le calcul de la dimension de X. Pour tout s réel positif ou nul, on considère la quantité .

Plus précisément, souhaitant avoir un recouvrement le plus économique possible, on introduit la quantité :



La fonction est décroissante, ce qui assure l'existence d'une limite (éventuellement infinie) quand on fait tendre r vers 0. D'où la définition :



Où H^s est une mesure s-dimensionnelle.

On vérifie que si Hs(X) est fini alors, pour tout t > s, Ht(X) = 0 et que si Hs(X) > 0 alors, pour tout t < s, Ht(X) est infini.

Il existe donc forcément un nombre séparant les nombres s pour lesquels Hs(X) = 0 de ceux pour lesquels Hs(X) est infini.

Ce nombre est la dimension de Hausdorff de X.

On pose donc :



Grosso modo, cela invalide logiquement n'importe quelle opération, si on part du principe qu'elle peut potentiellement exister dans une infinité de réalités simultanément (donc on ne touche pas au filtre du réel) dans des infinités de paramètres et conditions.

Qu'en pensez-vous ?

J'aimerais vérifier si la dimension de Hausdorff est applicable dans une logique d'invalidation opératoire globale.

Amicalement,

_ΣΔ

[Pseuda]

Bonsoir SigmaDelta,

Ton sujet a été verrouillé et tu as été exclu du forum. Je n'ai pas à en juger mais j'avais une question depuis le début : puisque ton problème c'est de passer le bac, pourquoi ne passes-tu pas le bac L (il n'y a pas de maths en spécifique) et c'est certainement suffisant pour un doctorat de philo/théologie/métaphysique ?