Pas besoin de calculettes

par **Anonyme** » 08 Mar 2006, 17:34

C'est mieux que Dieu.
C'est pire que le Diable.
Les pauvres en ont.
Les riches en ont besoin.
Et si on en mange, on meurt.

de quoi s'agit 'il ?

par **rene38** » 08 Mar 2006, 17:42

.
.
.
.

rien

par **Anonyme** » 08 Mar 2006, 17:47

bravo...
rien n'est mieux que dieu
rien n'est pire que le diable
les pauvres n'ont rien
les riches n'ont besoin de rien
si l'on ne mange rien on meurt

par **julian** » 08 Mar 2006, 17:51

Bravo . :++:

par **Calo** » 10 Mar 2006, 09:27

Dîte, c'est pas une phrase de Bernard Werber par hasard ? ("Nous les Dieux")

par **Nightmare** » 10 Mar 2006, 12:28

C'est un peu comme :

Si l'on a rien, on a quelque chose, puisque l'on a rien

:lol3:

par **Patastronch** » 10 Mar 2006, 14:10

non ce n'est pas une phrase d bernard werber mais une reprise de bernard werber. Ne lui attribuez pas ce qu'il plagie svp...

par **Anonyme** » 10 Mar 2006, 17:52

Nightmare a écrit:Si l'on n'a rien, on a quelque chose, puisque l'on a rien

c'est un point de vue...

pourtant, par définition, rien est l'opposé de quelque chose

mais c'est également un point de vue

par **Patastronch** » 10 Mar 2006, 19:05

mon nom est personne a écrit:pourtant, par définition, rien est l'opposé de quelque chose

Non ca c'est pas une question de point de vue c'est juste faux.

par **Anonyme** » 10 Mar 2006, 20:18

argumente stp

pourtant c'est mon point de vue

peut être faux quelque chose auquel je crois

par **Patastronch** » 10 Mar 2006, 22:00

Rien n'est en rien l'oposé de quelque chose.
Il signifie une absence de quelque chose a la limite (et encore c'est bien trop vague).

par **Anonyme** » 11 Mar 2006, 20:02

en fait, je me suis trompée de mot : à la place de opposé, je mettrais plutôt contraire (est-ce la même chose ??)
depuis, j'ai regardé dans le dictionnaire et ils mettent (pour "rien") : "absence de quelque chose". donc s'il y a rien, il y a abesence de quelque chose, donc on ne peut pas dire qu'il y a quelque chose

mais notre ami nightmare ironisait,... néanmoins, rien ne nous empêche de débattre

par **Anonyme** » 12 Mar 2006, 13:01

Tu as donc besoin du dictionnaire pour réfléchir mon nom est personne?
Réfléchie un peu par toi-même!
Le dictionnaire, c'est des hommes qui l'ont conçue!
Tu es esclave de la société!

par **Anonyme** » 12 Mar 2006, 17:20

ha !
pour argumenter, j'aime prendre des références objectives

par **Anonyme** » 12 Mar 2006, 20:05

Temps a écrit:Le dictionnaire, c'est des hommes qui l'ont conçue!

sais-tu que "dictionnaire" est un mot masculin -> par conséquent on écrira : "c'est (ou "ce sont") des hommes qui l'ont conçu"

------ peut-être aurais-tu du l'utiliser, ce fameux dictionnaire

allez, je rigole ;-)

par **Patastronch** » 12 Mar 2006, 23:50

Pour la grammaire on parle de bescherelle, il sait très bien que c'est masculin car il a bien dit "du dictionnaire" et enfin s'il n'y a pas de 'e' à "conçu" ça n'a rien à voir avec le féminin ou le masculin, c'est surtout parcequ'on accorde pas avec l'auxilliaire avoir.

Pour ce qui est du féminin : "je me suis trompée de mot" je te cite, serais tu une femme ?

Bon voilà on arrête là pour les attaques vaseuses sur l'orthographe. Désolé mais je trouve ça très bas.

Pour en revenir à "rien", ce n'est ni l'oposé , ni le contraire de quelque chose, essai de comprendre le sens de "absence de quelque chose" que tu as toi meme vu dans le dictionnaire et essai de comprendre la différence entre l'absence et le contraire.

De toute façon ce débat ne m'interesse pas donc je n'interviendrai plus dessus, mais c'était surtout pour réagir au fait que tu disais que "PAR DEFINITION blablabla", alors que comme tu le dit toi même la définition est toute autre.

Enfin pour finir si ton dictionnaire s'arrête à "absence de quelque chose" comme définition du mot "rien" tu peux le jeter.

par **Alpha** » 13 Mar 2006, 15:00

Patastronch a écrit:c'est surtout parcequ'on accorde pas avec l'auxilliaire avoir.

Salut, je n'ai pas l'intention de me livrer à ce petit jeu qui consiste à relever toutes les fautes de l'adversaire (d'autant plus qu'il n'y a pas d'adversaire), mais, Patastronch, je voulais simplement te signaler, pour ton bien, que si, on accorde avec l'auxiliaire avoir, pour peu que le COD soit placé avant le verbe avoir, ce qui est ici le cas puisque le COD est contenu dans le " l' ". Si "dictionnaire" avait été féminin, il eût fallu écrire "conçue".

Pour revenir au sujet qui nous préoccupe, la définition du rien est assez difficile à donner. Elle est intimement liée à la notion d'existence, qui est à mon avis elle-même très abstraite. Je pense qu'on peut dire que le rien, c'est ce qui n'existe pas, ou ce qui est présent en quantité nulle.

Cordialement, Alpha

par **Anonyme** » 13 Mar 2006, 19:42

en effet, alpha, tout à fait d'accord.

Patastronch a écrit:Pour ce qui est du féminin : "je me suis trompée de mot" je te cite, serais tu une femme ?

en effet. pourquoi ? personne, c'est masculin ou féminin ? si je fais des réflexions sur les fautes des autres, il serait fâcheux pour moi que j'en fasse de si énormes.

Patastronch a écrit:Enfin pour finir si ton dictionnaire s'arrête à "absence de quelque chose" comme définition du mot "rien" tu peux le jeter.

ça, je comprends pas trop. quand tu cites un auteur, tu cites tout le bouquin dont la citation que tu veux partager est extraite ? source : larousse 2001 (je crains qu'en le jetant, le sac poubelle ne craque)

allez, à bon entendeur, salut !

Pas besoin de calculettes

pas besoin de calculettes

Qui est en ligne