beagle a écrit:Salut sigmadelta, tu es d'accord ou pas sur différents points:
1) la différence équivalence implication?
Hello Beagle,
ImplicationSoit A une hypothèse et B une conclusion. La proposition de forme "si A, alors B" est une implication, ou proposition conditionnelle. Exact ?
On dit alors "A implique B" et on le note A ⇒ B. L'implication est transitive : si A ⇒ B et B ⇒ C, alors A ⇒ C.
C'est la base du raisonnement par contraposée (équivalence entre une implication et sa contraposée) : si A ⇒ B, alors non B ⇒ non A. Toujours exact ?
Ex : être Belge implique être Européen (transitivité : être Européen implique être Terrien, donc être Belge implique être Terrien).
Soit deux réels
a et b ;
a > 0 et
b > 0 implique
ab > 0. Exact ?
On va zapper la réciproque (étape de transition entre implication et équivalence).
ÉquivalenceLorsqu’une implication et sa réciproque sont vraies, les propositions sont
équivalentes. Le symbole de l’équivalence est
⇔, si mes souvenirs sont bons. On utilise aussi l'expression "si et seulement si", et comme je l'ai appris au lycée (ou collège, je ne connais pas en France l'équivalent d'un Athénée Royal), on le note
ssi.
beagle a écrit:2)Et sur cette implication là:
si l'énoncé alors 1 = 1
es-tu d'accord que cette implication ne te donne rien comme info sur l'énoncé?
J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'implication.
1 = 1 n'est valable que...
ssi A implique A ?
beagle a écrit:3) et sur cette implication là
si énoncé alors 1 = 1 ou 0 =0
et comme je ne sais pas si j'arrive à 1=1 ou à 0= 0 ben je ne peux pas faire l'exo,
es-tu d'accord que cela n'a pas de sens, dans les deux cas tu es arrivé à une évidence qui ne sert à rien.
L'exo ne sert à rien, justement parce qu'il existe un manque de précision "implicite" (typique Asperger), le prof devrait préciser implication, équivalence, ambivalence, réciproque, etc. Là, ça devient plus clair. Sinon, si rien n'est précisé, on peut se servir de contre-contextes et permutations 1) de conditions d'existence et 2) combinaisons incohérentes de contextes, pour rendre n'importe quel calcul invalide.
beagle a écrit:4)sur cette implication là
si énoncé alors 1 = 0
es-tu d'accord que pour l'établir tu utilises deux conventions différentes en même temps
et qu'on se ramène à philo = philatelie de Ben314
Oui et non. Il suffit de permuter ou fusionner plusieurs conventions simultanément entre la réponse et sa lecture. Cela,
je ne cesse de le répéter,
rien n'est précisé sur la feuille. Le prof part du principe qu'il a affaire à un esprit "normal" où les règles sont tacites, implicites. Je ne fonctionne pas sur l'implicite. Il me faut des règles STRICTES. Sinon, j'invalide automatiquement tout calcul. Et c'est valide mathématiquement à partir de l'instant où sur la feuille, rien n'est précisé/stipulé dans les conventions initiales préalablement instaurées (donc inexistantes dans ce cas).
Ex. : utilisation de N + R + C = axiomatique.
Beagle a écrit:ça c'est compréhensible .La TOC je connais , rien de mieux pour la fonction chercheur, et te bouffer la vie! aussi
Bon, maintenant ton prof a-t-il été raisonnable dans son challenge?
Il a immédiatement repéré mon profil. Par contre, être raisonnable, ça, je n'en sais rien...