chan79 a écrit:OK avec celui-ci. Pour moi, c'est celui qui correspond à la somme minimale.
Il n'y en pas tant que ça, si on ne prend que les premiers inférieurs à 200.
chan79 a écrit:OK avec celui-ci. Pour moi, c'est celui qui correspond à la somme minimale.
Il n'y en pas tant que ça, si on ne prend que les premiers inférieurs à 200.
Deliantha a écrit:L'affirmation correspondant au carré minimal en somme obtenu à partir de nombres premiers est fausse.
Il existe des carrés de somme à: 111. Une preuve est que j'ai su obtenir ce résultat, sur une diagonale.
Je reviens à mon challenge du quart d'heure convertible à la demi-heure et plus pour affinités électives!
en variation sur le même thème (quand on aime tant, on ne compte pas autant le temps émis à la peine)
Ces carrés ont été concoctés entre minuit et minuit et demi alors que je mirais Vampire Diaries Saison 3.
Au fait, , miroir de l'ancien moa, avance donc une preuve formelle pour le maximum à 309!
chan79 a écrit:OK avec celui-ci. Pour moi, c'est celui qui correspond à la somme minimale.
Il n'y en pas tant que ça, si on ne prend que les premiers inférieurs à 200.
chan79 a écrit:toutes les sommes doivent être égales (lignes, diagonales et colonnes)
ton vampire a mangé une somme :lol3:
chan79 a écrit:toutes les sommes doivent être égales (lignes, diagonales et colonnes)
ton vampire a mangé une somme :lol3:
chan79 a écrit:toutes les sommes doivent être égales (lignes, diagonales et colonnes)
ton vampire a mangé une somme :lol3:
fatal_error a écrit:ah bon.
ouais comme d'hab. Du vent.
Dlzlogic a écrit:D'abord, je suis un peu déçu qu'on ne parle pas du tout de(s) méthode(s) employée(s).
Sans chercher à tout prix à optimiser, il y a certainement des méthodes plus rapides et surtout plus astucieuses que d'autres.
Dlzlogic a écrit:Bonjour,
Concernant le nombre 1 (l'unité), autrefois, il me semble que c'était un nombre premier. Aurait-il perdu ce statut ? Quelle en est la raison ?
chan79 a écrit:Pour ma part, j'ai fait un petit algorithme, en faisant varier trois nombres dans l'ensemble des nombres premiers inférieurs à 200. La somme commune est le triple du nombre central.
Je suis bien d'accord, ce n'est pas l'invention du siècle !
Les nombres premiers ont exactement deux diviseurs, ce n'est pas le cas de 1.
Je ne sais pas si 1 a été considéré comme premier, jadis ??
chan79 a écrit:Les nombres premiers ont exactement deux diviseurs, ce n'est pas le cas de 1.
Je ne sais pas si 1 a été considéré comme premier, jadis ??
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :