Croissance ou décroissance ?

par **barbu23** » 06 Fév 2012, 17:20

Bonjour à tous,
Je réfléchis à un problème depuis un tout petit moment ...
D'après les statistiques, la terre compte désormais, plus de 6 milliards d'individus humain, et le nombre de population continue à augmenter à l'infini, au fil de temps sans jamais s'arrêter ...
Si nous supposons que la population mondiale croit en fonction du temps depuis le passé, en traversant le présent pour aller au futur ... Est ce qu'on peut dire, qu'à partir d'un certain moment au passé, il n'y' avait que seulement ,

individus humains sur terre ( Homme et femme ) pour donner naissance à d'autres individus humains ... ? Ce qui probablement contredit les principes sur lesquels se basent la théorie de l'évolution de Darwin ... Qu'est ce que vous en pensez ... ?
Merci d'avance. :happy3:

par **Skullkid** » 06 Fév 2012, 20:12

Question à 1000 francs : est-ce que tu sais ce qu'elle dit, dans les grandes lignes, la théorie de l'évolution ?

par **barbu23** » 06 Fév 2012, 22:01

Pas trop en détail ... Juste une idée un peu flou ...
Qu'est ce qu'elle dit la théorie de l'évolution ?

par **Skullkid** » 06 Fév 2012, 22:23

À aucun moment ça te gêne intellectuellement de prétendre qu'un truc "contredit probablement les principes" sur lesquels se base une théorie quand tu ne sais pas du tout de quoi parle la théorie en question ?

D'après la théorie de l'évolution, non, il n'y a pas eu deux humains qui sont apparus par magie au même moment et au même endroit sur Terre au milieu d'autres espèces complètement étrangères et incompatibles. Mais je suis sûr qu'une recherche Google t'en apprendra mille fois plus que moi sur le sujet.

par **barbu23** » 06 Fév 2012, 22:33

Non, je n'ai pas dit que j'ignore totalement ce que dit cette théorie :
Cette théorie postule que l'homme a toujours existé ( depuis toujours, et éternellement ), et qu'il n'a pas été crée par miracle contrairement aux dires de certaines des religions du monde, et que dans l'état, l'homme était différent de celui qu'on voit aujourd'hui : Une espèce qui ressemble aux singes ... c'est de la superstition ça ... Arrêtez de pourrir le cerveau humain ...
Je t'ai expliqué dans le premier poste, que les humains ont une date précise de leur apparition sur cette terre ( par miracle ) ... :hum:
Ce qui contredit les postulats de cette théorie ... :happy3:

par **barbu23** » 06 Fév 2012, 22:51

Non, il dit que à l'origine, ce sont des singes ...

par **Skullkid** » 06 Fév 2012, 23:02

barbu23 a écrit:Non, je n'ai pas dit que j'ignore totalement ce que dit cette théorie :
Cette théorie postule que l'homme a toujours existé ( depuis toujours, et éternellement )

Way to go!

par **barbu23** » 06 Fév 2012, 23:10

Skullkid a écrit:Way to go!

That means ... ??? :zen:

par **Skullkid** » 06 Fév 2012, 23:16

Que j'essaye de toutes mes forces de me persuader que tu n'es qu'un gros troll et qu'il faut que j'arrête de répondre à tes posts.

par **barbu23** » 06 Fév 2012, 23:18

Non, tu as tort, rassure toi ... :ptdr:
De toute façon, moi je suis serieux ... si tu vois que je suis un trolleur, c'est ton avis ... :happy3:

par **Skullkid** » 07 Fév 2012, 14:13

Bah quand on prétend écrire sérieusement que la théorie de l'évolution dit que l'homme existe depuis toujours et éternellement (même si j'imagine que tu ne connais pas vraiment le sens du mot "éternel"), soit on est un gros troll, soit on a quelques problèmes de câblage :/

par **Dlzlogic** » 07 Fév 2012, 14:44

Bonjour,
La question posée par Barbu me rappelle une notion ou théorie que je ne connaissais pas et qui dit que toute l'humanité descend d'une femme unique. Je ne me rappelle pas le nom exacte de cela, quelque chose du genre "Eve d'origine" ou "Première Eve". Une recherche de "Eve" ne m'a pas permis de retrouver cette théorie. En tout cas, c'était intéressant.

par **Skullkid** » 07 Fév 2012, 15:15

Si tu parles de l'Ève mitochondriale (et de son meilleur copain l'Adam chromosome-Y), ce n'est pas du tout la première femme ni l'unique ancêtre féminin de l'humanité actuelle. Il me semble que c'est une théorie largement acceptée (en tout cas elle figurait dans un de mes bouquins de SVT de lycée).

par **scelerat** » 09 Fév 2012, 09:43

Pour rester mathématique, il est très rare que le comportement d'une fonction à une extrémité de l'intervalle où elle est définie permette d'avancer quoi que ce soit sur son comportement à l'autre extrémité. Les seuls cas qui me viennent à l'esprit sont des cas où la forme exacte de la fonction peut être déterminée avec certitude à partir de cette observation partielle.

par **ffpower** » 09 Fév 2012, 09:52

Je crois que c'est initialement comme ça qu'il a été conclut pour la première fois que le big bang existe, en établissant une formule donnant l'expansion de l'univers :we:

par **Judoboy** » 27 Fév 2012, 17:19

Nan mais de toute façon la transition chimpanzé -> homme s'est pas faite en une génération, et surtout pas dans une seule famille à la fois.

par **beagle** » 27 Fév 2012, 21:55

Judoboy a écrit:Nan mais de toute façon la transition chimpanzé -> homme s'est pas faite en une génération, et surtout pas dans une seule famille à la fois.

:ptdr: :ptdr: :ptdr:

et l'inverse: la transition homme vers chimpanzé?
possible en une génération dans une seule famille , non?

par **Dlzlogic** » 27 Fév 2012, 23:25

beagle a écrit::ptdr: :ptdr: :ptdr:

et l'inverse: la transition homme vers chimpanzé?
possible en une génération dans une seule famille , non?

Salut Beagle, je commençais à m'inquiéter, où étais-tu donc passe ?

par **beagle** » 28 Fév 2012, 10:10

Dlzlogic a écrit:Salut Beagle, je commençais à m'inquiéter, où étais-tu donc passe ?

Bonjour Dlzlogic,
j'étais en vacances sans internet, sans curés,
en France, à la campagne.
Je ne me souvenais plus comment c'était bon!

PS:dlzlogic, dis moi quand tu as lu que j'efface.On est HS.

Croissance ou décroissance ?

Croissance ou décroissance ?

Qui est en ligne