Conjecture de golbach

par **andrew77** » 17 Juin 2010, 12:08

alors je crée se sujet pour que nous puissent parler de cette merveilleuse conjecture qui est magique car son énoncer en est très simple et que même un élevé de collège ou primaire peut l comprendre. alors voila j'ai déjà essayer de la résoudre mais je ne suis pas sur de mon résultat alors si je met mes calcule ici quelqu'un pourrai me dire ou j'ai commis une faute

par **Nightmare** » 17 Juin 2010, 12:31

Cette propriété n'a de magique que le fait que ce soit encore une conjecture. C'est comme le théorème de Fermat, s'il avait été démontré à l'époque par Fermat (et si la démonstration avait été retrouvée ...), personne n'en aurait jamais entendu parler.

par **miikou** » 17 Juin 2010, 12:59

andrew77 a écrit:alors je crée se sujet pour que nous puissent parler de cette merveilleuse conjecture qui est magique car son énoncer en est très simple et que même un élevé de collège ou primaire peut l comprendre. alors voila j'ai déjà essayer de la résoudre mais je ne suis pas sur de mon résultat alors si je met mes calcule ici quelqu'un pourrai me dire ou j'ai commis une faute

on attend avec une certaine impatience ..

par **andrew77** » 17 Juin 2010, 18:37

alors dej est ce que c'est vrai que un nombre prmeier peut s'ecrire soit de la forme
4n+1 ou 4n-1 et que il y a une des deux possiblité pour tout les nombre premier

par **miikou** » 17 Juin 2010, 19:10

quelle decouverte !!!

par **benekire2** » 17 Juin 2010, 21:43

andrew77 a écrit:alors dej est ce que c'est vrai que un nombre prmeier peut s'ecrire soit de la forme
4n+1 ou 4n-1 et que il y a une des deux possiblité pour tout les nombre premier

oui c'est vrai et on peut prouver l'infinitude de ces deux ensembles.

Je suis curieux de lire ta preuve de la conjecture de Goldbach. :id:

par **jamys123** » 18 Juin 2010, 10:24

yop,

j'ai aussi hâte de voir cette merveilleuse preuve, j'espère qu'il y aura un effort sur l'orthographe...

par **Erlinaewen** » 20 Mar 2013, 08:06

andrew77 a écrit:alors je crée ce sujet pour que nous puissions parler de cette merveilleuse conjecture qui est magique car son énoncé en est très simple et même un élève de collège ou primaire peut le comprendre. Alors voilà, j'ai déjà essayé de la résoudre mais je ne suis pas sûr de mon résultat alors si je mets mes calculs, ici quelqu'un pourrait me dire où j'ai commis une faute

On trouve les nombres premiers par un système d'équations à 6 inconnues ou un polynôme de degré 5...

par **curiosul** » 29 Mar 2013, 20:46

Erlinaewen a écrit:On trouve les nombres premiers par un système d'équations à 6 inconnues ou un polynôme de degré 5...

Vous pouvez être plus précis?

par **L.A.** » 03 Avr 2013, 17:37

alors dej est ce que c'est vrai que un nombre prmeier peut s'ecrire soit de la forme
4n+1 ou 4n-1 et que il y a une des deux possiblité pour tout les nombre premier

Ca ne fonctionne pas pour 2. Sinon, tous les autres nombres premiers étant impairs, c'est assez clair.

Cette question est plutôt troublante de la part de quelqu'un qui aurait démontré cette conjecture...

par **monoxyde76** » 03 Juil 2013, 18:21

soit P et p deux nombres premiers, et n un entier naturel

tout nombre premier P est issu d'un couple ( n , p ) tel que :
P = n * n + n + p

Il vient de cette définition que : P - p = n * n + n
et comme n * n + n est paire, il est facile de déduire le reste
CQFD

A vos critiques messieurs dames !

par **L.A.** » 03 Juil 2013, 18:36

Entre P, p et n, lesquels sont fixés au départ et lesquels sont construits ensuite ?

Facile de déduire quoi ? que la différence de deux nombres premiers quelconques est paire ?

En quoi ta "définition" est-elle équivalente à la définition bien connue des nombres premiers ?

par **monoxyde76** » 03 Juil 2013, 19:10

L.A. a écrit:Entre P, p et n, lesquels sont fixés au départ et lesquels sont construits ensuite ?

Facile de déduire quoi ? que la différence de deux nombres premiers quelconques est paire ?

En quoi ta "définition" est-elle équivalente à la définition bien connue des nombres premiers ?

1/ p est fixé , n balaye l'ensemble des valeurs de IN
p par la formule précédemment dévoilé donne des nombres premiers et des nombres non premiers. Un filtre propre à p permet d'éliminer les non premiers - ce n'est en réalité qu'un sempiternel crible calibré en fonction de p.

Ainsi par simplification ou abus de langage chaque p est générateur de ( ses ) nombres premiers P. Il possède sa propre fonction de compte. La fonction de compte principale - ou mère, est la somme ou l'union des fonctions de compte de chaque p.

2/ la facilité ou l'escroquerie vient de la façon dont je déplace les variables :

P = n * n + n + p

peut être écrit aussi de cette manière :

n * n + n + p = P

je bascule tous les premiers du même côté :

n * n + n = P - p

il vient : tout nombre pair est la différence de 2 nombres premiers

en réalité , dans ce cas là, p et P ne sont pas quelconque, ils sont liés par la formule P = n * n + n + p. De plus,
n * n + n ne donne qu'une partie des nombres pairs. Mais il est facile de généraliser pour n importe quel nombre pair

3/ Cette définition permet de comprendre comment se fabrique les nombres premiers et de déterminer après filtration tous les nombres premiers.

par **L.A.** » 03 Juil 2013, 19:47

Donc, on est très très loin de montrer que TOUT nombre pair N est différence de deux nombres premiers...
Ca ne marche que pour les nombres N qui s'écrivent N = n*n+n pour un certain n, et encore pas tous, puisque pour ce n on n'est pas sur qu'il existe p premier tel que P = n*n+n+p est premier.

Donc, pour moi, ce que tu as montré c'est que parmi les nombres pairs, ceux qui s'écrivent comme différence de deux nombres premiers peuvent s'écrire comme différence de deux nombres premiers.

par **monoxyde76** » 03 Juil 2013, 20:25

L.A. a écrit:Donc, on est très très loin de montrer que TOUT nombre pair N est différence de deux nombres premiers...
Ca ne marche que pour les nombres N qui s'écrivent N = n*n+n pour un certain n, et encore pas tous, puisque pour ce n on n'est pas sur qu'il existe p premier tel que P = n*n+n+p est premier.

Donc, pour moi, ce que tu as montré c'est que parmi les nombres pairs, ceux qui s'écrivent comme différence de deux nombres premiers peuvent s'écrire comme différence de deux nombres premiers.

ben justement si ! Pour p donné, je suis capable de déterminer tous les P qu'il peut fabriquer dans la formule : P = n*n+n+p
donc pour tout n, il y aura un couple (p,P) tel que : n*n+n = P - p

bien sûr n*n+n ne donne pas tous les pairs de IN mais en cela c'est déjà une bonne approche, une première étape, un début de... L'extension vers tous les nombres pairs de IN peut être généralisée de 2 manières . Mais au final cela se terminera par tout nombre pair est la différence de P - p .

Si P = n*n+n+p est validé alors c'est un très bon point de départ ? Non ?

par **L.A.** » 03 Juil 2013, 20:46

monoxyde76 a écrit:ben justement si ! Pour p donné, je suis capable de déterminer tous les P qu'il peut fabriquer dans la formule : P = n*n+n+p

Déjà, ça, je demande à voir...

par **monoxyde76** » 03 Juil 2013, 22:54

L.A. a écrit:Déjà, ça, je demande à voir...

Ahaha c'est justement ma tasse de thé. Enfin l'heure de ma tasse de thé.

Disons par hypothèse que vous savez que pour chaque p donné, il est déterminé dans P = n*n+n+p tous les P possibles, n'est-ce pas une base suffisante pour aller plus loin ?

Je le redis. Chaque p produit dans la formule ci dessus citée un quota de premiers et un autre quota de rebuts ( les non premiers ) . Ces premiers 'générés' par p sont déterminables et donc quantifiables.
La démonstration prend plusieurs pages... J'ai la flemme britannique. Une prochaine fois peut-être.... N'empêche ...

par **monoxyde76** » 04 Juil 2013, 22:14

voir topic sur la fabrication des nombres premiers que j ai crée dans le Forum Enigmes, puisque ce sujet ne concerne pas directement la conjecture de Goldbach

Best regards.

Conjecture de golbach

conjecture de golbach

conjecture de Goldbach

Qui est en ligne