Chute libre simplifiée pas si simple que ça

Olympiades mathématiques, énigmes et défis
Heraghon
Messages: 2
Enregistré le: 22 Jan 2020, 20:15

Chute libre simplifiée pas si simple que ça

par Heraghon » 22 Jan 2020, 23:02

Bonjour :D ,
On m'a récemment posé une question à priori toute simple :
Combien de temps exactement mettrait un corps ponctuel de masse quelconque à toucher le sol si on le lâchait à une certaine hauteur, en ignorant les frottements avec l'air et en prenant pour seule force s'appliquant sur notre système la gravité.

En gros, calculer avec exactitude, en ignorant les frottements, le temps de chute libre à partir d'une hauteur donnée.

Cela semble à première vue très simple, mais dans ce cas, on ne fera pas l'approximation , mais on devra bien utiliser la formule exacte, soit

On forme donc assez rapidement l'équation suivante : grâce à la 2ème loi de Newton.

On prend une hauteur de départ quelconque, disons et on forme une équation horaire de l'altitude en fonction du temps :

Seulement, dès lors, on obtient une équation différentielle impossible à résoudre conventionnellement, et ce parce que chaque inconnue de cette équation dépends directement de l'autre.
te
*Je me rectifie en précisant qu'elle me semble impossible à résoudre avec mes pauvres connaissances de lycéen en terminale , c'est d’ailleurs parce que j'espère une solution que je poste ici ^^*

Voilà, j'espère que ce problème vous plaira, si vous ne vous cassez pas trop la tête dessus ^^ !



Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21709
Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53

Re: Chute libre simplifiée pas si simple que ça

par Ben314 » 23 Jan 2020, 12:36

Salut,
En prenant comme origine pour le centre de la terre ton équation différentielle c'est . En multipliant par ça donne qui s'intègre facilement en qui peut s'écrire avec qui donne est une primitive de qu'on peut calculer via le changement de variable puis une décomposition en éléments simples de la fraction rationnelle obtenue.
Après, vu qu'on va surement avoir des logarithmes ET des fractions rationnelles dans la primitive , il y a peu de chance qu'on puisse avoir une expression explicite (avec uniquement les fonctions élémentaires du Lycée) de la bijection réciproque de , mais ça permet quand même d'écrire que qui permet de calculer (numériquement) facilement tout ce qu'on veut.
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

 

Retourner vers ⚔ Défis et énigmes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite