Aidez-moi à résoudre ce problème!!
Olympiades mathématiques, énigmes et défis
-
mln
- Membre Relatif
- Messages: 131
- Enregistré le: 20 Avr 2006, 13:05
-
par mln » 04 Juin 2006, 20:56
Tqup3 a écrit:Il me semblait que 0 était à la fois pair et impair: en effet 0=2k*0 pour kZ et 0=(2k+1)*0 pour kZ. Dans ce cas on peut l'utiliser. dites si j'ai dit une grosse bêtise

un entier relatif n est pair si il existe un entier relatif k tel que n=2k.
un entier relatif n est impair si il existe un entier relatif k tel que n=2k+1.
( si n=(2k+1)x, la parité de n est la meme que la parité de x)
0=2*0 donc 0 est pair.
Il n'existe pas de solution à ce problème dans Z Comme beaucoup l'ont montré.
une "solution" vraiment tirée par les cheveux: raisonner dans Z/9Z par exemple:

cependant peut-on encore parler d'entiers impairs?
-
aviateurpilot
- Membre Irrationnel
- Messages: 1772
- Enregistré le: 01 Juin 2006, 21:33
-
par aviateurpilot » 04 Juin 2006, 21:51
salut
quand on dit soit b un nombre de N et qu'on dois trouver ca valeur sachant quel verifie quelque equation par exmple b+1=10
tt le mondre va trouve que b=9
alors ici. on vois que tt le monde va travailler dans la base 10
mais si on travaille dans la base 7 on va trouver que b=6
là on a 6 pair et 1 impair mais 6+1=10 pair
-
aviateurpilot
- Membre Irrationnel
- Messages: 1772
- Enregistré le: 01 Juin 2006, 21:33
-
par aviateurpilot » 04 Juin 2006, 21:53
la solution de x+1=10 dans la base 7 et x=6
meme si x dois etre impair car 1 impair et 10 pair
-
Quidam
- Membre Complexe
- Messages: 3401
- Enregistré le: 03 Fév 2006, 16:25
-
par Quidam » 05 Juin 2006, 12:23
murray a écrit:mea culpa pour ma solution.
Pas de soucis.
murray a écrit:ceci dit si je reprends ma proposition 7^3+7^2+7^1+1 est impair en base 7 et pair en base 10. IL en est de même de 40 qui s'écrit 1111 en base 3
... mais tu recommences ! Etre impair, ne signifie pas "se terminer par un chiffre impair" !
murray a écrit:Néanmoins, je pense que la notion de parité n'a plus de sens lorsqu'on ne se place plus en base 10
Tu fais erreur, la parité n'a rien à voir avec la base ! Etre pair, c'est être divisible par 2, être impair, c'est ne pas l'être ! Si la base est paire, la parité du dernier chiffre est la même que la parité du nombre ; si la base est impaire, on ne peut rien conclure sur la parité du nombre à partir de la parité du dernier chiffre !
-
murray
- Membre Naturel
- Messages: 84
- Enregistré le: 17 Mai 2006, 17:50
-
par murray » 05 Juin 2006, 13:49
1111 est-il divisible par 2 en base 3 ?
-
Quidam
- Membre Complexe
- Messages: 3401
- Enregistré le: 03 Fév 2006, 16:25
-
par Quidam » 05 Juin 2006, 22:36
murray a écrit:1111 est-il divisible par 2 en base 3 ?
Je dirais que le nombre qui est représenté par

est bien sûr égal à

et est bien sûr divisible par 2 :

Puisque :

-
Patastronch
- Membre Irrationnel
- Messages: 1345
- Enregistré le: 22 Aoû 2005, 23:53
-
par Patastronch » 06 Juin 2006, 04:02
murray a écrit:1111 est-il divisible par 2 en base 3 ?
j'aprouve, depuis quand la parité ne dépends que de la parité des chiffres qui terminent le nombre ? C'est une propriété de la base 10 (des bases pairs meme) le fait que le dernier chiffre doive etre pair pour que le nombre soit pair.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités