Initialition à la logique:algebre de Boole d'ordre u

par **lulubibi28** » 02 Juil 2014, 18:56

Faut pas devenir non plus sadique :zen: (comme une personne que je connais) .
Le bâton , c'était à l'époque du pensionnat de Chavagne ... :doh:

@ Pas taper :rulaiz:

par **fluorhydrique** » 03 Juil 2014, 01:07

je ne suis pas censé employer le mot de complémentaire d'un ensemble sur ce fil

monsieur 23 pense que pour moi il est acquit que cette bijection soit en fait ce dont il parle

or non par contre je construit la bijectionet telle que definie là et interdisant que E possede d'emblé un nombre pair délément puis ensuite on va plus loin en demontrant d'autres choses mais parler du complementaire pour moi et ici cela n'a pas de sens et puis sur ce fil on se fiche de penser qu'en fait ces lois sont les lois de composition internes de l'ensemble de toutes les parties d'un ensemble

ceci dit parlons en théorie de Zermelo si tu veux mais c'est hors sujet

le complémentaire d'un ensemble est une définition qui découle de l'inclusion qui elle même est rendue possible par le schema d'axiome non restreint ...désolé mais tu a tout faux

l'ensemble vide est un théorême qui découle de cela(la demo fait quatre lignes )

il y a aussi un autre théorême qui découle de ce schéma et dont je doute que tu en ai entendu parlé (en tout cas présenté comme théorême issue de ce schema :
il stipule que soit un ensemble E alors si

et

tels que x=y alors dans ce cas x et y constituent un seul et unique element

la demo fait deux lignes

si je doute que tu en ai entendu parlé c'est que tout bêtement on ne juge pas ce théo important voilà

il est admis comme un espece d'axiome: ce qui est completement faux

par **Monsieur23** » 03 Juil 2014, 08:04

fluorhydrique a écrit:je ne suis pas censé employer le mot de complémentaire d'un ensemble sur ce fil

monsieur 23 pense que pour moi il est acquit que cette bijection soit en fait ce dont il parle

or non par contre je construit la bijectionet telle que definie là et interdisant que E possede d'emblé un nombre pair délément puis ensuite on va plus loin en demontrant d'autres choses mais parler du complementaire pour moi et ici cela n'a pas de sens et puis sur ce fil on se fiche de penser qu'en fait ces lois sont les lois de composition internes de l'ensemble de toutes les parties d'un ensemble

Ok, ne l'appelons alors pas "complémentaire", peu importe le nom. Je voudrais quand même bien voir comment tu la construis (ou comment tu prouves son existence).

fluorhydrique a écrit:il y a aussi un autre théorême qui découle de ce schéma et dont je doute que tu en ai entendu parlé (en tout cas présenté comme théorême issue de ce schema :
il stipule que soit un ensemble E alors si et tels que x=y alors dans ce cas x et y constituent un seul et unique element

Je peux avoir la définition mathématique de "constituent un seul et unique élément" ?

par **fluorhydrique** » 03 Juil 2014, 08:38

Bonjour Monsieur 23

pour l'autre théo il est simple ça fait deux lignes format A4
apres avoir démontré que l'inclusion proviens du schema d'axiomes de compréhension non restreint et avoir defini grace à cela la complementarité d'un ensemble inclus dans un autre-on en deduit l'ensemble vide-ceci dit tu me l'a pas demandé donc j'admet que tu le crois

on pose x et y appartiennent à E

Admetons que {x,y} n'est pas égal à {x} tandis que x=y(ce qui signifierai que x et y soient deux elements distincts de E bien que égaux)
posons F={y} on verifie F inclue dans E puisque E possede au moins les elements x et y

de sorte que E\F ={x} mais étant donné que x=y il résulte que donc E\F={y} or y appartiens à F
ce qui est absurde

la demo sur la bijection et ses proprietes et qui au final obligent que dans un premier théo l'ensemble possede un nombre pair d'élément bon çà date pour moi de 1996 etje l'ai pas recopié (j'ai passé quatre mois dessus mais bon des fois on est un peu con)

par **Monsieur23** » 03 Juil 2014, 09:35

fluorhydrique a écrit:
on pose x et y appartiennent à E

Admetons que {x,y} n'est pas égal à {x} tandis que x=y(ce qui signifierai que x et y soient deux elements distincts de E bien que égaux)
posons F={y} on verifie F inclue dans E puisque E possede au moins les elements x et y

de sorte que E\F ={x} mais étant donné que x=y il résulte que donc E\F={y} or y appartiens à F
ce qui est absurde

Ok, mais tu ne réponds pas à la question (ie, quelle est la définition de "constituent un seul et unique élément" ?) Je vois pas bien où tu veux en venir, tu as plus ou moins montré que x=y -> ¬¬x=y

par **fluorhydrique** » 03 Juil 2014, 10:04

monsieur 23
vous jouez au con ?

avec moi ça marche pas!

par **fluorhydrique** » 03 Juil 2014, 10:07

maintenant que tous mes fils sur les-mathématiques . net sont détruits
les deux fils ici n'existent plus là bas alors
je peut te dire:
va te faire enculer!

par **Monsieur23** » 03 Juil 2014, 10:59

Tu noteras quand même qu'on te fait remarquer exactement la même chose ici et sur les-math. C'est une conspiration encore un coup des bolcheviks !

par **Sylviel** » 03 Juil 2014, 11:10

va apprendre la politesse

Je te retourne l'invitation, et te laisse 10 jours pour ce faire.

par **Monsieur23** » 03 Juil 2014, 11:20

Ah ben naaaan. S'il est ban, je vais devoir travailler ç'pas juste!

par **Skullkid** » 03 Juil 2014, 16:43

Monsieur23 a écrit:Ah ben naaaan. S'il est ban, je vais devoir travailler ç'pas juste!

Pas de panique ! Le jeu à boire maths-forum permet de profiter des illuminés comme s'ils n'étaient pas bannis. Les règles sont simples :

- Utiliser la recherche pour trouver tous les posts qui contiennent une locution trollesque (révolution, nouvelle approche, conjecture de Syracuse/Hodge/Poincaré/Goldbach, théorème de Fermat, hypothèse de Riemann, répartition des nombres premiers, Einstein, relativité, événements indépendants, métaphysique, supercorde, alien, chat, ...)

- Boire un shot chaque fois qu'on tombe sur un post absurde.

- Shot bonus si le mec qui a posté est banni.

- Autre shot bonus s'il a plus de 50 messages au compteur.

La première règle peut être changée en une recherche par pseudo, mais gare au coma éthylique.

par **Monsieur23** » 03 Juil 2014, 16:47

Ouais, mais ça craint un peu au bureau ou alors je fais ça avec des tasses de café

par **adrien69** » 03 Juil 2014, 19:20

Monsieur23 a écrit:Ah ben naaaan. S'il est ban, je vais devoir travailler ç'pas juste!

J'avais la même réaction avec HClAtom

Ah les autodidactes... <3

par **lulubibi28** » 03 Juil 2014, 19:55

Faut pas non plus abuser du café ... :ptdr:
Sérieux , le type était super fort en rhétorique comme même .

par **Ben314** » 03 Juil 2014, 20:09

lulubibi28 a écrit:Sérieux , le type était super fort en rhétorique comme même .

fluorhydrique a écrit:...alors donner les théorêmes qui sont admis comme démontrés : non merci !...

bôf...

Sinon, même réaction que monsieur23 et adrien : maintenant que fluorhydrique est banni et que HCI ATOM ne poste plus même sur son propre blog, je fait quoi ? je bosse ? :cry:

P.S. La "méthode skullkid", j'avais utilisé pour essayer de trouver le plus de "prose" possible de HCI : il en avait mis... partout...

par **lulubibi28** » 03 Juil 2014, 20:13

Qui est HCI ATOM ? *.*

Mais c'est vrai que son post était assez long (entre parenthèses , l'acide fluoridrique est très corosif , c'est surement son pseudo :zen: )

par **adrien69** » 03 Juil 2014, 20:38

Ben314 a écrit:bôf...

Sinon, même réaction que monsieur23 et adrien : maintenant que fluorhydrique est banni et que HCI ATOM ne poste plus même sur son propre blog, je fait quoi ? je bosse ?

P.S. La "méthode skullkid", j'avais utilisé pour essayer de trouver le plus de "prose" possible de HCI : il en avait mis... partout...

Ah donc c'était bien toi ! J'avais un gros doute, mais il s'avère que c'était bien le cas.

Donc, tu as pu lui parler en privé ?

Et il avance ton blog ?

par **Ben314** » 03 Juil 2014, 20:45

adrien69 a écrit:Donc, tu as pu lui parler en privé ?

à HCI ATOM ?
non, à part me f... de sa gueule sur son blog, j'ai pas eu trop de contact avec lui (faut dire que je e sent pas trop d'affinités avec lui... :zen: )

par **adrien69** » 03 Juil 2014, 21:04

Franchement, je me le demande encore, il a compris qu'il avait faux, ou il attend que ça se tasse pour tout ressortir sous un autre pseudo ? (t'as vu qu'il avait écrit un livre de mécanique ?)

p-s. Enfin, c'est plutôt une nouvelle.

par **Skullkid** » 03 Juil 2014, 21:51

adrien69 a écrit:(t'as vu qu'il avait écrit un livre de mécanique ?)

Mon dieu j'avais raté ça, merci... Bon j'ai pas lu donc je vais pas juger (même si bon, hein) mais la dédicace à Prigogine qui laisse entendre que HCl serait un de ses élèves est assez atroce (soit il a vraiment été élève de Prigogine - j'en doute fort - et le pauvre doit se retourner dans sa tombe, soit c'est son baratin habituel et c'est juste pathétique).

Enfin ça vaut sans doute pas le chef-d'uvre de Jean Vladimir Térémetz et sa couverture printanière...

Initialition à la logique:algebre de Boole d'ordre u

Qui est en ligne