Y'a plusieurs trucs qui me chagrinent un peu.fluorhydrique a écrit:l'ensemble est munis des deux lois : la premiere la loi + et . la seconde loi
ces lois sont définis par quatre axiomes qui definissent leurs proprietes :
-commutatives x+y=y+x et x.y=y.x
-associatives (x+y)+z=x+(y+z) et (x.y).z=x.(y.z)
-forment une distribution (x+y).z=xz+yz et (x.y)+z=(x+z).(y+z)
-forment une potence definie par les propriétés suivantes
les deux lois possèdent chacune un élément neutre
0 est le neutre de la loi +
1 est le neutre de la loi .
x+0=x et x.1=x
et les lois forment une potence selon x+1=1 et X.0=0
munis de ces quatre axiomes on en deduit des théorêmes comme par exemple entre autre
l'existence d'une bijection dans E definie par telle que...
Bon, ben dans ce cas continue la 3257 ligne de ton fil qui est faux dés la dixième...fluorhydrique a écrit:...je dois terminer ce fil...
fluorhydrique a écrit:alors donner les théorêmes qui sont admis comme démontrés : non merci !
Réponse : C'est vrai que c'est un détail, c'est juste pour qu'il soit mathématiquement parlant juste...fluorhydrique a écrit:...pourquoi faire un post trois fois plus long que ce premier post...
La "complémentarité", c'est ta bijection : celle dont tu précise que "tu déduit des axiomes que..." (passage en rouge dans la citation que j'ai faite).fluorhydrique a écrit:monsieur 23 la complementarité ne veux rien dire comme mot pour moi
je suis auto didacte donc merci d'être plus concis
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :