Faut-il rire ou pleurer? (6ième collège)

[beagle]

Peut-être aurait-il fallu mettre "complète les trous par le signe "

moi suis d'accord, sutété mieux.

Mais cela ne permet toujours pas de déceler les 3 élèves qui ont placé sup ou inf sur des critères esthétiques ou autres, en mettant bien l'un ou l'autre signe, donc en respectant la consigne. :ptdr:

Si on veut mettre du sens, faut demander le sens,
d'où l'intérèt du crocodile en pré-requis!
ou reformuler faraziel qs

[Sourire_banane]

Oui, la notion devrait déjà être vue en cours, ce qui implique que l'élève a une part de responsabilité plutôt grande dans la non compréhension de cette consigne.
Ou alors... ou alors, c'est que l'élève a un gros sens de l'humour et qu'il a déjà compris qu'une note ne rétribuera pas à sa juste valeur sa capacité à faire des blagues.

[Faraziel]

Je reformule :

"Déterminer le sens des inégalités dans les inéquations suivantes de manière juste, en utilisant l'un des deux opérateurs suivants < > "

C'est ce faire un peu chier pour des élèves de 6ème, qui plus est je pense que quelque soit l'énoncé on pourra toujours détourner le sens de la question.

Edit : c'est mieux ? :ptdr:

[Sourire_banane]

Faraziel, stricto sensu une opération est soit un signe qui permet d'effectuer des calculs - addition, multiplication, soustraction, division - soit une application d'un ev topologique dans un autre.

Les signes désignent plutôt des relations d'ordre, notion encore obscure en sixième. On voit en général ces relations strictes et pas strictes ( et ) dans R+ puis on généralise à R en voyant l'ensemble des nombres relatifs (plutôt en cinquième si mes souvenirs sont bons) avec l'avènement de Q et R\Q en quatrième.
En sixième, il est plutôt question de revenir sur quelques propriétés fondamentales de ces relations, comme la réflexivité pour =, la transitivité, etc. Même si elles ne sont pas retenues rigoureusement (j'ai eu l'exemple d'un élève de 1ère S qui ne savait pas a priori qu'on peut démontrer une égalité dans un sens mais aussi dans l'autre sens et qu'il suffit par réflexivité de montrer le sens le plus simple).

[adrien69]

Je reformule :

"Déterminer le sens des inégalités dans les inéquations suivantes de manière juste, en utilisant l'un des deux opérateur suivant : "

C'est ce faire un peu chier pour des élèves de 6ème, qui plus est je pense que quelque soit l'énoncé on pourra toujours détourner le sens de la question.

Ce ne sont pas des inéquations.
Il y a trois opérateurs, mais c'est orthographié comme s'il n'y en avait qu'un. J'en suis tout tourneboulé :ptdr:

Sinon, énoncé qui ne souffre pas d'interprétation :

Soient A=(0,15;1/2), B=(0,5;0,2), C=(12;7/8), D=(0,87;5/2), E=(75;1/9).
Soit

Soit


Donner :

i) f(A)
ii) f(B)
iii) f(C)
iv) f(D)
v) f(E)

[Faraziel]

Je vois le truc, je suis informaticien de formation, < et > sont des opérateur logique binaire à mon sens, lapsus professionnel, mais je comprend ce que tu dis. Concernant les ensembles, je sais même pas si c'est pas du programme de 3eme aujourd'hui. Après tout ce qui est espace vectorielle topologique, j'ai vue ça en prépa, mais j'en garde que peu de souvenir et ai bien peur de ne pas comprendre parfaitement ce que tu veux dire, mais j'ai les grandes lignes

[Faraziel]

Ce ne sont pas des inéquations.
Il y a trois opérateurs, mais c'est orthographié comme s'il n'y en avait qu'un. J'en suis tout tourneboulé :ptdr:

Sinon, énoncé qui ne souffre pas d'interprétation :

Soient A=(0,15;1/2), B=(0,5;0,2), C=(12;7/8), D=(0,87;5/2), E=(75;1/9).

Soit


Donner :

i) f(A)
ii) f(B)
iii) f(C)
iv) f(D)
v) f(E)

C'est pas un peu raide pour des 6eme, et j'ai dis inéquation par défaut, je savais pas quel terme utiliser autrement.

[Sourire_banane]

Ce ne sont pas des inéquations.
Il y a trois opérateurs, mais c'est orthographié comme s'il n'y en avait qu'un. J'en suis tout tourneboulé :ptdr:

Sinon, énoncé qui ne souffre pas d'interprétation :

Soient A=(0,15;1/2), B=(0,5;0,2), C=(12;7/8), D=(0,87;5/2), E=(75;1/9).

Soit


Donner :

i) f(A)
ii) f(B)
iii) f(C)
iv) f(D)
v) f(E)

Va poser ça à un sixième triple buse !

[adrien69]

Faraziel, stricto sensu une opération est soit un signe qui permet d'effectuer des calculs - addition, multiplication, soustraction, division - soit une application d'un ev topologique dans un autre.

Les signes désignent plutôt des relations d'ordre, notion encore obscure en sixième. On voit en général ces relations strictes et pas strictes ( et ) dans R+ puis on généralise à R en voyant l'ensemble des nombres relatifs (plutôt en cinquième si mes souvenirs sont bons) avec l'avènement de Q et R\Q en quatrième.
En sixième, il est plutôt question de revenir sur quelques propriétés fondamentales de ces relations, comme la réflexivité pour =, la transitivité, etc. Même si elles ne sont pas retenues rigoureusement (j'ai eu l'exemple d'un élève de 1ère S qui ne savait pas a priori qu'on peut démontrer une égalité dans un sens mais aussi dans l'autre sens et qu'il suffit par réflexivité de montrer le sens le plus simple).

On peut voir est défini comme étant la fonction qui à x dans R (qui est un ev), associe l'ensemble des nombres qui lui sont strictement supérieurs (dans A).

Ça concorde avec la définition usuelle puisque y€>(x) (image de x par >) ça équivaut à y>x

J'aime bien tout compliquer :3

[adrien69]

Va poser ça à un sixième triple buse !

J'ai jamais dit qu'il était compréhensible ! J'ai dit qu'il était complètement fermé à toute mésinterprétation.

[adrien69]

C'est pas un peu raide pour des 6eme, et j'ai dis inéquation par défaut, je savais pas quel terme utiliser autrement.

Si bien sûr que c'est raide ^^

[Sourire_banane]

On peut voir est défini comme étant la fonction qui à x dans R (qui est un ev), associe l'ensemble des nombres qui lui sont strictement supérieurs (dans A).

Ça concorde avec la définition usuelle puisque y€>(x) (image de x par >) ça équivaut à y>x

J'aime bien tout compliquer :3

Attends, I et U c'est quoi dans ton histoire ?

[Faraziel]

Soient A=(0,15;1/2), B=(0,5;0,2), C=(12;7/8), D=(0,87;5/2), E=(75;1/9).

Soit

Au passage j'ai une question, tu marque


alors pourquoi



et non pas



?
les couples donnés sont pas forcement (x;x)...
Ou c'est moi qui est un peu de mal à comprendre la définition de f.

Nb : désolé si c'est moche, j'ai encore un peu de mal avec le LaTeX

[adrien69]

Attends, I et U c'est quoi dans ton histoire ?

Pardon, I=R (coquille), et U est un élément de A (ça c'était évident vu que je définis la loi externe sur A)

[adrien69]

Au passage j'ai une question, tu marque


alors pourquoi



et non pas



?
les couples donnés sont pas forcement (x;x)...
Ou c'est moi qui est un peu de mal à comprendre la définition de f.

Nb : désolé si c'est moche, j'ai encore un peu de mal avec le LaTeX

Nan mais pour définir f il faut le prendre sur R² privé de sa diagonale, qui est par définition D(R²)={(x,x)|x€R} sans quoi f n'est pas définie (parce que l'on n'a jamais xx), j'avais juste mis l'expression de D(R²) pour rappel, parce que c'est pas canonique comme notation (D(R²) pourrait être le groupe dérivé de R² par exemple, même si ici ce serait con parce que R² muni de l'addition est abélien, mais je crois qu'on s'égare un peu non ?)

NB. D'ailleurs je m'en vais de ce pas rajouter des parenthèses, pour que ce soit bien clair !

[Faraziel]

Ha ouais j'avais pas vue le "\", autant pour moi, question con, maintenant j'ai tout compris ! (d'ailleurs ce qui est entre parenthèse j'ai pas compris).

Désolé, je suis bien plus léger que vous là dessus, et j'ai en plus du mal à refaire des maths.

[adrien69]

Ha ouais j'avais pas vue le "\", autant pour moi, question con, maintenant j'ai tout compris ! (d'ailleurs ce qui est entre parenthèse j'ai pas compris).

Désolé, je suis bien plus léger que vous là dessus, et j'ai en plus du mal à refaire des maths.

Je voulais juste dire que j'étais obligé de définir D(R²), parce que ça pouvait être tout et n'importe quoi a priori.

Vous écrivez "autant pour moi", je vous aime bien !

[Faraziel]

Je comprend pourquoi vous excluez D(R²), c'est à cause de l'utilisation de l'inégalité stricte, si celle-ci avait était large, on aurait accepté d'inclure les couples (x,x) | x € R. car x inférieur ou égale à x, est juste.

c'est bien ça ?

[Monsieur23]

Vous écrivez "autant pour moi", je vous aime bien !

[HS] On dit « au temps pour moi » :lol3: [/HS]

[Faraziel]

L'écriture "autant pour moi" est valable aussi, et son origine étymologique est même plus convaincante que celle de "au temps pour moi", qui viendrais d'un terme militaire, mais qui serait plus vraisemblablement fausse, cependant je te l'accorde, l'académie française conseille plutôt "au temps pour moi".

NB : Je suis passé sur wikipédia il y 'a 5min pour vérifier si je n'écrivais pas une bêtise.
http://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi