girdav a écrit:Bonjour,
la question est très intéressante. Je crois que le jeu d'échecs est suffisamment riche pour que la résolution totale du jeu (stratégies gagnantes) ne soit pour l'instant en tout cas pas prète d'arriver.
Un truc frappant est l'augmentation de la proportion de parties nulles dans les rencontres de niveau de plus en plus élevé. Cela laisse penser qu'il est, à très haut niveau en tout cas, très difficile de forcer le gain et que dans la plupart des cas, si les deux joueurs jouent de façon précise, la partie s'annule.
Sve@r a écrit:Ben oui. Quand les deux joueurs sont de force égale et que personne ne commet de faute et que personne ne trouve pendant la partie un coup génial, on arrive généralement à un échange pion/pion fou/fou cheval/cheval (ou en croisé car fou et cheval sont approximativement de même valeur) tour/tour reine/reine et le jeu se finit avec un roi (ou roi et fou) contre roi...
Qmath a écrit:J'aime aussi les echecs même si je ne joue que très rarement. Si vous voulez on peut s'inscrire sur un site comme celui ci http://www.chess.com et disputer quelques parties.
Des intéressés ?
beagle a écrit:"Bon, malgré tout, personne ne sait si un ordinateur ayant mémorisé toutes les parties possibles serait «seulement» pratiquement impossible à battre, ou vraiment systématiquement gagnent, de manière absolument nécessaire "
je pense que pour chaque type d'ouverture des blancs il y a plusieurs chemins qui mènent à la nulle,
à mon avis la connaissance de toutes les parties par les deux adversaires, c'est nul.
Mais pas de preuve.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :