Salut,
Perso, j'aurais fait (un tout petit peu) différemment de ce que fait Willy Cagnes :
Au départ tu as un cercle de centre

et de rayon

(=rayon terrestre) et deux points

et

à l'extérieur du cercle situés "à des altitudes

(=1,7 mètre) et

(=1 mètre)", c'est à dire tels que

et

.
La question, c'est de savoir si le segment

coupe le cercle ou pas : si oui, c'est qu'il ne peuvent plus se voir du fait que la "montagne virtuelle" que fait l'arrondi terrestre fait obstacle.
Ensuite, ce qu'il faut voir sur le dessin, c'est que le cas "limite" où ils peuvent encore se voir, c'est lorsque le segment

est tangent au cercle en un certain point

(au delà, ils ne se voient plus).
Normalement, ce qu'il faudrait calculer dans ce cas là (et c'est ce que dit Willy Cagnes), c'est la longueur de
l'arc de cercle allant de l'intersection de

avec le cercle jusqu'à l'intersection de

avec le cercle vu que c'est la distance parcourue par la barque (qui, elle, reste tout le temps à une altitude de 0).
Sauf qu'à mon avis, ce que tout le monde calcule dans un cas pareil, c'est plutôt directement la distance (en ligne droite) de

à

vu que c'est bien plus simple à calculer et que, à un poil de c.. près, c'est la même chose (*).
Et cette distance, c'est la distance de

à

plus la distance de

à

qui se calculent facilement (et avec la même formule) vu que les triangles

et

sont rectangles en

(la tangente à un cercle en un point donné est perpendiculaire au rayon) et que dans ces triangles on connaît deux des longueurs sur les 3.
(*) Ce qu'on peut éventuellement vérifier par du calcul si on sait comment calculer des longueurs d'arc de cercles.
P.S. Et pour ceux que ça intéresse, il y a une formule simple et bien connue des marins qui donne une très bonne approximation de la distance de

à

en fonction de la hauteur

du point

(formule bien évidement valable pour

très petit devant le rayon terrestre

)