Petit développement simple mais je bloque

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 22:24

Bonjour à tous ! :happy2:

D'habitude je suis très fort en mathématiques, mais là j'avoue que je bloque, pourtant un développement c'est simple ...

Alors voici comment je m'y suis pris :
énoncé : Développer A
A = (-3x+11)²-4(x+7)(-3x+11)

Mon premier essai :
A = (-3x+11)²-4(x+7)(-3x+11)
A = (-3x+11)(-3x+11)-4(x+7)(-3x+11)
A = (9x²-66x+121)-(4x+28)(-3x+11)

Mais bon en vérifiant c'est faux ...
Mon second essai :
A = (-3x+11)(-3x+11)-4(x+7)(-3x+11)
A = (-3x+11)-4(x+7)

Et là ça fonctionne. Ce n'est pas développer, mais avec ça j'en déduit que le - n'appartient pas au 4.
Sauf que je n'arrive tout de même pas à calculer.

Pourriez-vous m'éclairer s'il vous plait, en me disant comment développer ce qu'il y a après le "²-" ?

Merci d'avance ...

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 22:30

Salut, déjà a début tu as une identité remarquable, ensuite tu développes le reste normalement, entre parenthèses et avec le 4 en facteur.

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 22:34

Comme ceci ?
A = (-3x+11)²-4(x+7)(-3x+11)
A = (-3x+11)-4(x+7)
A = (-3x+11)-(4x+28)

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 22:36

Non, plutôt comme ça:

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 22:43

A = (-3x+11)²-4(x+7)(-3x+11)
A = 9x²+66x+121-4[(x+7)(-3x+11)]
A = 9x²+66x+121-4(-3x²+11x-21x+77)
Ensuite, ici, je ne suis pas sur de mettre ça :
A = 9x²+66x+121+12x²-44x+84x-308

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 22:46

Si c'est tout à fait ça, ensuite tu réduis !

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 22:55

réduction ordonnée :
A = 9x²+66x+121+12x²-44x+84x-308
A = 21x²+106x-187

Je vérifie que le résultat est bon avec x=2 :
A = 21x²+106x-187 = 42*42+212-374 = 1602
C'est pas bon ... :hein:

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 23:02

Qu'est-ce qui n'est pas bon ?! Le développement est bon !

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 23:04

En utilisant la calculatrice de Windows (en mode scientifique), le calcul de départ donne 11 ... (ça, c'est encore Windows qui nous crée des erreurs exprès :we: )

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 23:06

Le calcul de windows ?! Mais tu es inconscient ! Comment tu as fais ? C'est pas possible, il y a des inconnues.

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 23:10

Bah j'ai pris pour x=2.

par **Billball** » 02 Nov 2008, 23:14

Timothé Lefebvre a écrit:Non, plutôt comme ça:

ouuuh la belle gourde :ptdr:

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 23:17

Ah m... le 3x ...

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 23:18

bah ... qu'est-ce qu'il a lui à rigoler ?? lol

Le truc, c'était -66x et pas +66x c'est ça ?

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 23:19

Ouais, mais t'inquiète pas pour Billball c'est la tradition ^^

par **Billball** » 02 Nov 2008, 23:19

Nom-caché a écrit:bah ... qu'est-ce qu'il a lui à rigoler ?? lol

Le truc, c'était -66x et pas +66x c'est ça ?

c'est marrant qu'on puisse retrouver directement la faute quand on dit qu'il y en a une

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 23:22

C'est net lol

En tout cas j'y vois un peu plus clair depuis que j'ai posté, je tiens à vous remercier ;)

EDIT : Bah c'est le soir, on est fatigués LOL

par **Timothé Lefebvre** » 02 Nov 2008, 23:22

Ouais j'avoue ! En plus c'est des erreurs d'inatention ...

par **Nom-caché** » 02 Nov 2008, 23:25

Nom-caché a écrit:réduction ordonnée :
A = 9x²+66x+121+12x²-44x+84x-308
A = 21x²+106x-187

Je vérifie que le résultat est bon avec x=2 :
A = 21x²+106x-187 = 42*42+212-374 = 1602
C'est pas bon ... :hein:

Bon alors :
A = 9x²-66x+121+12x²-44x+84x-308
A = 21x²+40x-187

Je vérifie que le résultat est bon avec x=2 :
A = 21x²+40x-187 = 42*42+80-187 = 1657

ça n'arrange pas grand chose ...

par **Billball** » 02 Nov 2008, 23:29

Nom-caché a écrit:Bon alors :
A = 9x²-66x+121+12x²-44x+84x-308
A = 21x²+40x-187

à 66x prés c'est le bon résultat :briques:

Petit développement simple mais je bloque

Petit développement simple mais je bloque

merci

Qui est en ligne