[3e +] Fonctions - Calcul littéral - Exercices d'approfondissement

par **Timothé Lefebvre** » 01 Nov 2009, 17:26

Pour la réciproque tu ne peux pas vu que c'est ce que tu veux démontrer :lol2:

par **Lostounet** » 01 Nov 2009, 17:27

Je ne trouve pas l'erreur chez moi.. O_o

par **Lostounet** » 02 Nov 2009, 21:18

Je remonte le fil - il est important :D

par **Zweig** » 02 Nov 2009, 22:21

Zweig a écrit:i) Factorise
ii) Si tu es très courageux, factorise maintenant :

Je ne comprends pas trop tes développements ...

Pour l'exemple :

Donc en remplaçant

par -

, on obtient :

Par permutations circulaire, on obtient les autres développements. Il ne reste plus qu'à sommer et à factoriser.

par **Lostounet** » 02 Nov 2009, 22:23

Euh Je n'ai pas développé.
J'ai juste remarqué que (a - b) et (b - a) sont opposés, leurs cubes le sont aussi donc. Non?

par **Zweig** » 02 Nov 2009, 22:25

Bah oui, et alors ? Enfin, je ne vois pas ce qui fait avancer le schmilblick, cette remarque.

par **Lostounet** » 02 Nov 2009, 22:26

C'est une somme, on peut changer l'ordre des termes X_X.
Les opposés s'annulent, il ne reste que (c - b)³.. c'est tout prêt ! :P

par **Zweig** » 02 Nov 2009, 22:29

Désolé, je me suis trompé. Voici l'énoncé corrigé :

i) Factorise

ii) Si tu es très courageux, factorise maintenant :

par **Lostounet** » 02 Nov 2009, 22:30

Bon, j'ferai demain, je dois y aller là :(
Merci :)

par **benekire2** » 03 Nov 2009, 09:53

Pour la i faut que tu fasse comme Zweig a dit, tu développe et ensuite tu remarque une identité remarquable de degré 3.

par **Zweig** » 03 Nov 2009, 13:38

Sûrement pas ! En développant on ne retombe pas sur une identité remarquable de degré 3, sinon ce serait trop facile ...

par **benekire2** » 03 Nov 2009, 14:00

Zweig a écrit:Sûrement pas ! En développant on ne retombe pas sur une identité remarquable de degré 3, sinon ce serait trop facile ...

Ah désolé, en lisant rapidement j'avais cru que si ^^ en plus on est dans ma section collège... Tu va le tuer le pauvre

par **Lostounet** » 03 Nov 2009, 17:00

lol
Pour factoriser, on considère P(x) = 0?

par **benekire2** » 03 Nov 2009, 17:02

Lostounet a écrit:lol
Pour factoriser, on considère P(x) = 0?

Ben en fait on factorise avec des racines... qui sont solutions de P(x) = 0

par **Lostounet** » 03 Nov 2009, 17:05

On peut donc parfaitement écrire:

(a-b)^3 + (b-c)^3 + (c-a)^3 = 0
Non? (Je ne sais pas si ça sert à quelque chose, au fond)
Merci beaucoup de ta participation :)

par **benekire2** » 03 Nov 2009, 17:11

non, ne l'écrit pas !!

Si on te dit de factoriser x²-9 t'as pas le droit d'écrire x²-9=0 !!
par contre comme -3 et 3 sont des racines ( et vérifient donc x²-9=0,) on peut écrire x²-9=(x-3)(x+3)

par **Lostounet** » 03 Nov 2009, 17:12

Ah ok ok. Désolé :P
Bon euh.. je ne vois pas là lol..!

par **benekire2** » 03 Nov 2009, 17:14

lol c'est pas grave, c'est en se trompant qu'on apprend!!

( Les exos de sweig sont toujours difficiles ... )

par **Lostounet** » 03 Nov 2009, 17:15

Surtout pour un élève en début troisième! :P

par **benekire2** » 03 Nov 2009, 17:37

oui, et je t'assure que pour les lycéens c'est pas facile non plus !!

[3e +] Fonctions - Calcul littéral - Exercices d'approfondissement

Qui est en ligne