Devinette du 4ème

[Ben314]

"Si on me divise par 9/7, la fraction obtenue est irréduc.." signifie pour moi qu'on fait la division (qui revient à une multiplication de l'inverse)...

C'est bien là que c'est extrèmement ambigüe : Il y a toujours plusieurs façons d'effectuer la division d'une fraction par une autre, (par exemple, est ce que, tu "mutiplie par l'inverse" pour évaluer (a/c)/(b/c) ?).
Bien sûr, la méthode ne change pas le résultat, mais change la forme du résultat (avant simplification) et comme c'est la forme et pas la fraction qui est irréductible...

@Svear : séparer a)b) d'un coté et c) de l'autre ne va pas du tout dans le sens de ce que je dit : c'est l'ensemble des trois qui est plus que bizare. Je ne risque pas de douter du fait que 1/2=2/4 ou que 1000g=1Kg !!!
Par contre, ça me dérange fortement que l'on puisse avoir x=y (c), que x vérifie un truc (a) et que y ne vérifie pas le même truc (b) !!!!
Je ne vois pas non plus le rapport avec Pythagore où, visiblement, on considère que les élèves sont trop con pour comprendre ce qu'est une équivalence et ou on leur donne les deux implications comme deux théorèmes distincts : il n'y a aucun "abus de langage" ou "faute de logique" derrière ça, contrairement au fait d'écrire qu'une fraction est irréductible.

[beagle]

C'est la qu'on voit que je suis un vieux : à mon époque, il me semble qu'on aurait dit que 37/36 "est sous forme irréductible" et pas "est irréductible"
(faut dire aussi que Q était présenté sous la forme de ZxZ* quotienté par la relation ... et que, si par chance on arrive à comprendre ce que ça veut dire..., ben on voit bien qu'il faut pas confondre un élément de ZxZ* avec sa classe quotient)

Si tu veut le fond de ma pensée, ça me gène que l'on puisse écrire les trois phrases suivantes :
a) 1/2 EST irréductible
b) 2/4 N'EST PAS irréductible
c) 1/2=2/4
Je trouve que ça va à l'encontre de la signification du symbole "="

.

je ne comprends pas bien ta gène,
on ne peut pas comparer un phénomène , la réduction,
qui est un phénomène d'écriture, de simplification

avec un critère quantitatif de valeur du nombre qui reste inchangé.

ce n'est pas parce que je réduits une expression algébrique à rallonge
en une plus petite expression
plus facile à manier que j'ai changé sa valeur.

donc je ne vois pas le soucis à dire que la fraction est sous sa forme irréductible lorsque je n'arrive plus à la réduire, elle est bien devenue une forme irréductible au moment où elle devient pour moi irréductible dans mon action d'essayer de la réduire.

je ne saisis pas trop la gène pour le collégien,
j'ai peut-ètre tort.

[Ben314]

...je ne vois pas le soucis à dire que la fraction est sous sa forme irréductible...

Justement, moi non plus, ça me gêne pas qu'on dise qu'elle est écrite sous forme irréductible. Ce qui me gène, c'est qu'on dise que la fraction EST irréductible.

Si tu veut, ça me parrait pas sorcier d'expliquer aux gamins qu'une même fraction a plusieurs façon de s'écrire (un demi gateau = deux quart de gateau = trois sixième de gateau = ...) et que, parmis ces façons d'écrire la fraction, il y en a qui sont "simplifiables"(="réductibles") et d'autres (en fait une seule) qui ne l'est pas.

[starblack]

Aller SVP c'est mon cadeau de noel donner moi la reponse !!!

[Sve@r]

Aller SVP c'est mon cadeau de noel donner moi la reponse !!!

En effet, c'est noël et donc on ne t'a pas viré pour avoir tenté de nous prendre pour des couillons et donc on est assez sympas pour te laisser rester et profiter de notre aide. Mais c'est une vrai aide qu'on te propose, une aide qui te permettra d'y arriver par toi-même et d'élever ton intelligence et non une aide qui fera de toi un assisté de la vie...

Pose la fraction de départ et commence ensuite les opérations. La première est une division par . Qu'est-ce que ça donne comme calcul ?