Fusion froide

par **benoit16** » 26 Mar 2012, 19:27

Merci pour ces explications . Si je vous suit bien vous n'y croyez pas du tout .
Mais le Professeur Biberian raconte-t-il des choses pour se croire intéressant alors !
Voir lien sur youtube http://www.youtube.com/watch?v=Cu8H1JNJLa0

Le docu dure 1 heure , je trouve ce monsieur fort pédagogue . Qu'en pensez-vous?

En tous cas merci pour vos réponses

par **maurice** » 27 Mar 2012, 18:20

Tu peux croire ce que tu veux. C'est ton droit. C'est le droit de chacun. Mais j'ai vu cette vidéo jusqu'au milieu : trente minutes c'est déjà assez ! Ce Monsieur cite des expériences et il dit qu'elles ne sont pas reproductibles, que des centaines de gens ont refait ces expériences et n'ont pas réussi à les refaire. Et il dit aussi qu'il y a des groupes de pression qui agissent de toutes parts pour qu'on étouffe toute recherche dans ce domaine. C'est un peu paranoïaque. Personne ne cherche à étouffer la vérité en science !
Le titre de l'article s'appelle : "Une autre science pour un autre monde". Ce titre n'a pas de sens. Il n'existe pas d'autre science. Il y a la science, et c'est tout. Ceux qui pensent qu'il existe une autre science n'ont pas compris que la science ne progresse que par une suite de doutes, d'erreurs, et de remises en question. Ce n'est pas parce qu'on se sent persécuté qu'on dispose de la vérité. Il me semble que c'est ce que croit ce Monsieur.

par **benoit16** » 27 Mar 2012, 18:29

Je suis entièrement d'accord avec vous.
Pensez-vous qu'un jour la fusion froide sera un jour possible ?
Peut-être avec les nanotechnologies ....

par **maurice** » 31 Mar 2012, 10:57

On ne peut jamais prédire l'avenir. Mais quoi qu'il en soit, la fusion, si un jour elle est maîtrisée, exigera de fournir aux deux noyaux d'hydrogène de quoi vaincre la répulsion électrostatique. Et ceci demande une énergie énorme, nanotechnologie ou pas.

par **bootec** » 02 Jan 2013, 15:34

Ne connaissant rien à ce sujet j'ai posé la question à un chimiste qui m'a répondu :

[INDENT]ça ressemble à une réaction chimique. Pour une fusion nucléaire il faut amener le proton du H contre le noyau du Ni hors celui-ci est protégé par un nuage de 28 électrons qui ont chacun un pouvoir de réputions équivalent à 1 seul proton !
Et si
Ni = 28 proton + 30 neutrons (+28 électrons)
H = 1+ 0 (+1)
Ni+H= Cu
28+1=29protons
28+30+1= 59 Cu inexistant dans lunivers car avec un tel manque de neutrons tampon entres les charges des protons le noyaux exploserai ou aspirerai tans de neutron.. non ça ne vas pas
Cu = 29 protons + 35 neutrons = 63Cu
Il existe un isotope naturel 65Cu
De toute façon il est peu probable de tirer de lénergie dun élément du centre du tableau périodique car ils sont trop proche de la stabilité parfaite comme le plomb
Version chimie amusante p.ex:
Si une benne de limaille de fer prend feu et qu'on jette de l'eau dessus, le feu s'intensifie! Pourquoi?
L'oxydation du fer devient si violente qu'elle peut arracher l'oxygène de l'eau si l'oxygène de l'air n'arrive pas asser vite et l'hydrogène restant va s'oxygéné plus loin de façon explosive!
Le bilan énergétique de cette réaction dépasse mes compétence mais c'est spectaculaire!
Mais en chimie rien ne se créé, rien ne se perd mais tout se transforme.
H + Ni est surement exothermique!
[/INDENT]

Que pensez-vous de cette réponse ?

par **maurice** » 04 Jan 2013, 22:04

Celui qui t'a répondu ne connaît pas grand chose à la chimie. Il a beau se prétendre chimiste. C'est loin d'être le cas !

par **bootec** » 04 Jan 2013, 22:51

C'est super t'a réponse, ça fais vraiment avancer la science... Merci

Fusion froide

Fusion froide : canular ou réalité

Qui est en ligne