Exercice de chimie

[iter45]

je sais bien que c'est un forum de chimie mais bon ! Jai du mal a faire mon exercice . Pourriez vous maider ?
Voici l'intitulé :
On utilise un tapis roulant pour charger le minerai dans un wagon. La longueur de la partie utile du tapis, incliné d'un angle µ= 30° par rpport à l'horizontale, et L= 20m

Effectuer un bilan des forces s'exercant sur un bloc de minerai de mase m= 50kg animé d'un mouvement de translation rectiligne uniforme dans le référentiel terrestre

Moi je pense que es forces sont :
F tapis/bloc de minerai
F frottements
Est ce ca s'il vous plait ? Les ai je toutes mis ??

[maurice]

A mon avis il y a quatre forces .
- le poids, qui est verticale
- la réaction du sol, perpendiculaire à la pente
- la force motrice du câble qui tire le wagon vers le haut de la pente, et qui est parallèle à la pente
- les frottements, qui sont opposés à léa force motrice

[anima]

je sais bien que c'est un forum de chimie mais bon ! Jai du mal a faire mon exercice . Pourriez vous maider ?
Voici l'intitulé :
On utilise un tapis roulant pour charger le minerai dans un wagon. La longueur de la partie utile du tapis, incliné d'un angle µ= 30° par rpport à l'horizontale, et L= 20m

Effectuer un bilan des forces s'exercant sur un bloc de minerai de mase m= 50kg animé d'un mouvement de translation rectiligne uniforme dans le référentiel terrestre

Moi je pense que es forces sont :
F tapis/bloc de minerai
F frottements
Est ce ca s'il vous plait ? Les ai je toutes mis ??

C'est de la physique :++:
3 forces:
- Le poids, dirigé vers le centre de la Terre (donc perpendiculaire au sol), d'intensité P=mg
- La force permettant d'effectuer le déplacement sur le tapis, d'intensité...inconnue pour le moment
- Les frottements, qu'on pourra peut-être négliger par la suite, mais qui sont présents, et opposés à la force motrice

[c pi]

Bonjour

C'est de la physique :++:
3 forces:
- Le poids, dirigé vers le centre de la Terre (donc perpendiculaire au sol), d'intensité P=mg
- La force permettant d'effectuer le déplacement sur le tapis, d'intensité...inconnue pour le moment
- Les frottements, qu'on pourra peut-être négliger par la suite, mais qui sont présents, et opposés à la force motrice

Les frottements du minerai sur le tapis, mieux vaut ne pas trop les négliger : sans eux le wagon resterait vide ! :doh:

- la force motrice du câble qui tire le wagon vers le haut de la pente, et qui est parallèle à la pente

Je crois qu'à trop regarder ce câble, tu t'es pris les pieds dans le tapis que tu as perdu de vue :
le wagon est à l'arrêt, c'est le tapis qui "roule".

Pour ma part, je commencerais par considérer le poids dont anima a précisé les caractéristiques et je le décomposerais en deux forces :
- l'une perpendiculaire au tapis, appuyant le minerai dessus,
- l'autre parallèle au tapis, tendant à faire glisser le bloc vers le bas, .

Or le tapis ne se déformant pas sous la pression du minerai (ou si peu qu'on n'en parle pas), il y a lieu de penser qu'il ne se laisse pas faire : il réagit ! Soit cette force de réaction opposée à : les deux s'annulant.

Supposant que le minerai ne glisse pas vers le bas du tapis et qu'il ne monte pas plus vite que lui, on peut - pour expliquer cette relative immobilité du minerai par rapport au tapis - faire intervenir une force opposée à : les deux s'annulant aussi.

Les forces en présence seraient donc au nombre de trois : , et , ou de quatre si l'on remplace le poids par ses deux composantes et .

[anima]

Bonjour

Les frottements du minerai sur le tapis, mieux vaut ne pas trop les négliger : sans eux le wagon resterait vide ! :doh:

Je crois qu'à trop regarder ce câble, tu t'es pris les pieds dans le tapis que tu as perdu de vue :
le wagon est à l'arrêt, c'est le tapis qui "roule".

Pour ma part, je commencerais par considérer le poids dont anima a précisé les caractéristiques et je le décomposerais en deux forces :
- l'une perpendiculaire au tapis, appuyant le minerai dessus,
- l'autre parallèle au tapis, tendant à faire glisser le bloc vers le bas, .

Or le tapis ne se déformant pas sous la pression du minerai (ou si peu qu'on n'en parle pas), il y a lieu de penser qu'il ne se laisse pas faire : il réagit ! Soit cette force de réaction opposée à : les deux s'annulant.

Supposant que le minerai ne glisse pas vers le bas du tapis et qu'il ne monte pas plus vite que lui, on peut - pour expliquer cette relative immobilité du minerai par rapport au tapis - faire intervenir une force opposée à : les deux s'annulant aussi.

Les forces en présence seraient donc au nombre de trois : , et , ou de quatre si l'on remplace le poids par ses deux composantes et .

décomposition inutile. Si tu as besoin des calculs, c'est le produit scalaire dont tu as besoin...Or, tu auras l'intensité, donc tu peux trouver facilement la projection sans devoir décomposer. M'enfin! :we:

[c pi]

Si tu as besoin des calculs, c'est le produit scalaire dont tu as besoin...:we

J'avais l'impression que iter45 demandait des explications,
mais les pirouettes de "star" peuvent être plaisantes à voir,
fussent-elles destinées à noyer le poisson... :zen:

[anima]

J'avais l'impression que iter45 demandait des explications,
mais les pirouettes de "star" peuvent être plaisantes à voir,
fussent-elles destinées à noyer le poisson... :zen:

Bah disons que ce qu'on peut te demander vis-à-vis de ça:
- La force travaille-t-elle? Oui, elle n'est pas orthogonale au mouvement (angle de 30°)
- Calculer le travail (et donc la différence en énergie cinétique, qui permet d'exprimer la trajectoire):
W = F.AB (en vecteurs)
= F*AB*cos(F,AB)
= F*AB*cos(30)
Et on n'a pas besoin de décomposer :doh:

[c pi]

As-tu perdu de vue la question de iter45 ?
S'agissait-il de faire l'inventaire des forces ?
ou l'inventaire des questions que l'on pourrait poser ?
Pourquoi te fixer sur ce besoin de décomposer ou non ?
Je suis passé par les deux composantes du poids pour faire la part des choses lors de l'explication, mais dans la récapitulation j'ai privilégié le poids non décomposé sans pour autant dénigrer un autre point de vue qui pourrait être celui de son prof en classe... :zen:

[anima]

As-tu perdu de vue la question de iter45 ?
S'agissait-il de faire l'inventaire des forces ?
ou l'inventaire des questions que l'on pourrait poser ?
Pourquoi te fixer sur ce besoin de décomposer ou non ?
Je suis passé par les deux composantes du poids pour faire la part des choses lors de l'explication, mais dans la récapitulation j'ai privilégié le poids non décomposé sans pour autant dénigrer un autre point de vue qui pourrait être celui de son prof en classe... :zen:

Oui oui, bien entendu. Je ne disais pas que c'était inutile; juste que ce n'était pas demandé. De plus, on demande (à mon avis) les forces effectives. Donc...

[c pi]

De plus, on demande (à mon avis) les forces effectives. Donc...

...on s'étonne de voir le sort promis aux

frottements, qu'on pourra peut-être négliger par la suite

:zen:

[anima]

...on s'étonne de voir le sort promis aux :zen:

Bah...Pour le moment, en 4 ans de physique, de 3e jusqu'en terminale...je n'ai eu que 3 exercices où il n'y avait pas moyen de négliger les changements apportés par les frottements au problème. Les 3 exceptions:
- Vélocité terminale
- Chute libre
- Déplacement sur sol à très grande vitesse (on parle à plus de mach 5 ou 6)

[Dominique Lefebvre]

Bonsoir à tous,

L'énoncé dit "Effectuer un bilan des forces s'exercant sur un bloc de minerai de mase m= 50kg animé d'un mouvement de translation rectiligne uniforme dans le référentiel terrestre"

Il est imprécis ou du moins contient-il une hypothèse implicite, ce qui est peu recommandable en physique (et que les physiciens détestent en principe!).

On sait en effet qu'il s'agit d'un tapis roulant qui amène le minerai dans le wagon, ce tapis étant incliné de 30°. Soit.

Et l'énoncé dit qu'un bloc de minerai est animé d'un mouvement rectiligne uniforme dans un référentiel terrestre (j'imagine qu'il est galiléen, bien que cela ne soit pas précisé!).

Il faut donc supposer que le bloc de minerai est entrainé par le tapis roulant, ce qui n'est pas rigoureusement dit dans l'énoncé! C'est le tapis roulant qui est animé d'un mouvement rectiligne uniforme, ce tapis entrainant par frottement (que l'on suppose statique, mais ça non plus ce n'est pas précisé!) le bloc de minerai.

En fait, l'hypothèse du référentiel terrestre doit faire prendre en compte les frottements statiques du minerai sur le tapis. On aurait pu également poser le pb dans le référentiel du tapis....

Encore un exemple du manque de rigueur des bouquins de physique du secondaire...

[anima]

Bonsoir à tous,

L'énoncé dit "Effectuer un bilan des forces s'exercant sur un bloc de minerai de mase m= 50kg animé d'un mouvement de translation rectiligne uniforme dans le référentiel terrestre"

Il est imprécis ou du moins contient-il une hypothèse implicite, ce qui est peu recommandable en physique (et que les physiciens détestent en principe!).

On sait en effet qu'il s'agit d'un tapis roulant qui amène le minerai dans le wagon, ce tapis étant incliné de 30°. Soit.

Et l'énoncé dit qu'un bloc de minerai est animé d'un mouvement rectiligne uniforme dans un référentiel terrestre (j'imagine qu'il est galiléen, bien que cela ne soit pas précisé!).

Il faut donc supposer que le bloc de minerai est entrainé par le tapis roulant, ce qui n'est pas rigoureusement dit dans l'énoncé! C'est le tapis roulant qui est animé d'un mouvement rectiligne uniforme, ce tapis entrainant par frottement (que l'on suppose statique, mais ça non plus ce n'est pas précisé!) le bloc de minerai.

En fait, l'hypothèse du référentiel terrestre doit faire prendre en compte les frottements statiques du minerai sur le tapis. On aurait pu également poser le pb dans le référentiel du tapis....

Encore un exemple du manque de rigueur des bouquins de physique du secondaire...

En parlant de manque de rigueur. Tu veux que je te montre un sujet type de bac européen en chimie ou physique? C'est de la folie. Ils utilisent des unités fantaisistes (Faraday - totalement inutile, mol L, mol L-1, C mol-1 tel que je les écris ici), ils se permettent les pires approximations dans les énoncés (dans un des sujets, je ne savais pas si on parlait de champ magnétique où électrique, c'est pour dire), et ils omettent des détails clés. :mur: