Une constante a-t-elle une résolution ?

[BenDemset]

Bonjour,

je travaille dans le milieu du controle moteur et j'établis des lois de commmande... Dans ce cadre, nous définissons nos paramètres en fixe, i.e. avec une dynamique (ou plage de variation) et une résolution (pas dans la plage de variation). Par exemple, le régime moteur a une dynamique de [0...8000] tr/min et une résolution de 1 tr/min (ceci signifie que la valeur du régime moteur ne peut pas valoir 3504,40 tr/min).

La question est donc : une constante a-t-elle une résolution ?

Ceci part du fait qu'une constante est une valeur précise qui ne varie pas. Elle ne peut donc pas avoir de dynamique. mais qu'en est il de sa résolution ?

[Dominique Lefebvre]

Ceci part du fait qu'une constante est une valeur précise qui ne varie pas.

Bonjour,
Voilà une belle évidence!!

Elle ne peut donc pas avoir de dynamique. mais qu'en est il de sa résolution ?

Une valeur numérique (constante ou pas) n'a pas de résolution! La résolution est une caractéristique d'une mesure, pas d'un résultat. Une valeur numérique s'exprime avec une certaine précision. C'est ce que tu as voulu dire j'imagine....

[guigui51250]

Bonjour,
Voilà une belle évidence!!

C'est marant mais j'ai lu hier soir sur un Science et Vie que la constante de gravitation G avait plusieurs valeurs selon la latitude et la longitude à laquelle nous sommes (grace à des mesures effectuée un peu partout) donc dans ce sens on pourrait dire qu'une constante n'est pas une valeur précise...
Mais bon ça n'a rien à voir avec les moteurs.

[Skullkid]

C'est marant mais j'ai lu hier soir sur un Science et Vie que la constante de gravitation G avait plusieurs valeurs selon la latitude et la longitude à laquelle nous sommes (grace à des mesures effectuée un peu partout) donc dans ce sens on pourrait dire qu'une constante n'est pas une valeur précise...
Mais bon ça n'a rien à voir avec les moteurs.

Tu es sûr que c'est pas plutôt g qui change ? g n'est pas une constante mais une caractéristique locale du champ de pesanteur. Je trouverais ça embêtant que G, constante de gravitation universelle, déshonore son nom en variant à l'échelle d'une planète...

[jamys123]

Tu es sûr que c'est pas plutôt g qui change ? g n'est pas une constante mais une caractéristique locale du champ de pesanteur. Je trouverais ça embêtant que G, constante de gravitation universelle, déshonore son nom en variant à l'échelle d'une planète...

yop,

grillé, je voulais dire la même chose, mais on dérive du sujet initiale...

[Djmaxgamer]

C'est marant mais j'ai lu hier soir sur un Science et Vie que la valeur du champ de pesanteur g avait plusieurs valeurs selon la latitude et la longitude à laquelle nous sommes (grace à des mesures effectuée un peu partout) donc dans ce sens on pourrait dire qu'une constante n'est pas une valeur précise...
Mais bon ça n'a rien à voir avec les moteurs.

L'altitude : 1% par tranche de 30 km
La latitude : à l'équateur : et au pôle

Le changement de direction, à la verticale du lieu, est aussi importante : pour que la direction du champ change d'1/60ème de degré, il faut se déplacer de 1.852km (la valeur du change de varie pas, sous réserve que l'altitude et la latitude sont constantes)


Si c'est faux, désolé mais c'est mes souvenirs, depuis la révision du bac...

bref revenons en au sujet :id:

[Dominique Lefebvre]

C'est marant mais j'ai lu hier soir sur un Science et Vie que la constante de gravitation G avait plusieurs valeurs selon la latitude et la longitude à laquelle nous sommes (grace à des mesures effectuée un peu partout) donc dans ce sens on pourrait dire qu'une constante n'est pas une valeur précise...
Mais bon ça n'a rien à voir avec les moteurs.

Bon, on va oublier gentillement la confusion (inadmissible à ton niveau) entre G et g...
Tu écris "on pourrait dire qu'une constante n'est (j'imagine que c'est "n'ait") pas une valeur précise" : cette phrase n'a pas vraiment de sens !!! (c'est ta fête aujourd'hui?).
En effet, qu'est-ce qu'une valeur précise? Une constante physique n'est jamais un entier naturel. Elles s'expriment toutes avec des réels. Que dire alors de leur précision si ce n'est qu'elle dépend de la précision des mesures qui ont servies à établir la valeur de la constante! Et que cette précision évolue sans cesse...
Pour info, la constante établie avec la meilleure précision est la constante de structure fine en mécanique quantique (on y revient!).

[Sa Majesté]

Bonjour,

je travaille dans le milieu du controle moteur et j'établis des lois de commmande... Dans ce cadre, nous définissons nos paramètres en fixe, i.e. avec une dynamique (ou plage de variation) et une résolution (pas dans la plage de variation). Par exemple, le régime moteur a une dynamique de [0...8000] tr/min et une résolution de 1 tr/min (ceci signifie que la valeur du régime moteur ne peut pas valoir 3504,40 tr/min).

La question est donc : une constante a-t-elle une résolution ?

Ceci part du fait qu'une constante est une valeur précise qui ne varie pas. Elle ne peut donc pas avoir de dynamique. mais qu'en est il de sa résolution ?

Bonjour,

Ton problème ne semble pas très clair
Pourrais-tu préciser ta question ?

[guigui51250]

Bon, on va oublier gentillement la confusion (inadmissible à ton niveau) entre G et g...

Non je ne me trompe pas, je sais quand même faire la différence entre G et g, dans ce magazine on parle bien de la constante de gravitation grand G de la belle formule de Newton. Mais je vois que personne n'a l'air de me prendre au sérieux, j'ai rien inventé.
Si vous avez le temps et si vous le trouvez, regardez le Sciences et Vie de mai 2003 (un peu vieux donc dur à trouver) et vous verrez que plusieurs mesures de G ont été faites et des scientifiques ont émient l'hypothèse dont je vous parlent (dans le magazine ils citent Marc Lachièze-Rey que je ne connais pas).

[Black Jack]

Non je ne me trompe pas, je sais quand même faire la différence entre G et g, dans ce magazine on parle bien de la constante de gravitation grand G de la belle formule de Newton. Mais je vois que personne n'a l'air de me prendre au sérieux, j'ai rien inventé.
Si vous avez le temps et si vous le trouvez, regardez le Sciences et Vie de mai 2003 (un peu vieux donc dur à trouver) et vous verrez que plusieurs mesures de G ont été faites et des scientifiques ont émient l'hypothèse dont je vous parlent (dans le magazine ils citent Marc Lachièze-Rey que je ne connais pas).

Ne pas confondre une grandeur physique et les mesures qu'on peut en faire.

Supposons que ma masse exacte soit de 82,41425 kg.

Si je la mesure sur une balance a, l'affichage est 81,8 kg
Si je la mesure de suite après sur une balance b, l'affichage est 83,0 kg

Est-ce parce que les mesures lues sur les balances sont différentes que ma masse réelle est différente ?

:zen:

[guigui51250]

En voyant des différences dans leurs mesures, des physiciens ont émient l'hypothèse dont je parlais mais d'autres préfèrent croire que ce n'est qu'un manque de précision des appareils de mesures et ça peut aussi se tenir. Je n'ai jamais parlé de théorie mais d'hypothèse et je ne sais pas si depuis 2003 l'hypothèse à été confirmée ou abandonnée mais à vous entendre j'aurais plutôt tendance à croire qu'elle a été abandonnée.

[Black Jack]

Bonjour,

je travaille dans le milieu du controle moteur et j'établis des lois de commmande... Dans ce cadre, nous définissons nos paramètres en fixe, i.e. avec une dynamique (ou plage de variation) et une résolution (pas dans la plage de variation). Par exemple, le régime moteur a une dynamique de [0...8000] tr/min et une résolution de 1 tr/min (ceci signifie que la valeur du régime moteur ne peut pas valoir 3504,40 tr/min).

La question est donc : une constante a-t-elle une résolution ?

Ceci part du fait qu'une constante est une valeur précise qui ne varie pas. Elle ne peut donc pas avoir de dynamique. mais qu'en est il de sa résolution ?

Tu confonds une grandeur physique et la mesure qu'on en fait.

Supposons que le régime moteur réel soit de 3504,412 tr/min.
Si tu le mesures avec un appareil dont la précision est de 0,5 % et qui possède une affichage ne pouvant afficher que jusque l'unité.

L'appareil va "estimer" la mesure du régime moteur dans une gamme [0,995 * 3504,412 ; 1,005 * 3504,412], soit dans une gamme [3486,891 ; 3521,935], mais son affichage limité à l'unité donnera un résultat compris dans [3487; 3522]
L'appareil par exemple affichera : 3497 tr/min

Mais il n'empêche que le régime moteur réel est 3504,412 tr/min.

3504,412 tr/min est la valeur "vraie" du régime moteur et 3497 tr/min est la valeur affichée par l'appareil de mesure.

:zen:

[Dominique Lefebvre]

En voyant des différences dans leurs mesures, des physiciens ont émient l'hypothèse dont je parlais mais d'autres préfèrent croire que ce n'est qu'un manque de précision des appareils de mesures et ça peut aussi se tenir. Je n'ai jamais parlé de théorie mais d'hypothèse et je ne sais pas si depuis 2003 l'hypothèse à été confirmée ou abandonnée mais à vous entendre j'aurais plutôt tendance à croire qu'elle a été abandonnée.

Bonjour,
J'ai retrouvé cet article de mai 2003 : "Gravité sa mesure cache-t-elle une erreur théorique". Il met en évidence la difficulté de mesurer avec précision la constante G de la gravitation de Newton. Il conclut en reprenant une hypothèse qui consiste à dire que, selon la théorie des cordes, plus exactement celle de Kazula-Klein, G (de Newton) ne serait pas une constante.
Et là est bien l'important: si G varie en fonction de la lat-long, il ne s'agit plus d'une constante (comme l'indique le texte d'ailleurs!).... Pour la petite histoire, rien n'a avancé sur le sujet et G de Newton est toujours bien une constante.
Une constante reste bien une constante et il est inexact d'écrire "donc dans ce sens on pourrait dire qu'une constante n'est pas une valeur précise", la constance n'ayant rien à voir avec la précision de la mesure de sa valeur.
Autre chose, je précise bien "G dans la théorie de Newton". Car la relativité générale, qui est la théorie de la gravitation qui recouvre celle de Newton, définit une variable G (un tenseur plus exactement), dont on sait pas encore si elle est constante ou variable, nulle, positive ou négative. C'est ennuyeux car les réponses conditionnent la géométrie de l'univers et son devenir...