2=1 ?

[leon1789]

Permetez moi de commenter
Je crois que la meilleure explication est la suivante:

Heu, la meilleure explication de quoi en fait ? (ma question est sincère)

1=1
1=(-1)+2
1=(-2)+3
1=(-3)+4
1=(-4)+5
.
.
.
1=(-(n-2))+(n-1)
1=(-(n-1))+n


1+1+1+1+1+1+1+................+1+1 (1 est repete n fois)
=1+(-1)+2+(-2)+3+(-3)+4+(-4)+5+(-5)+.......+(n-2)+(-(n-2))+(n-1)+(-(n-1))+n

et alors on peut dire que n=n

tout ça pour arriver à prouver n=n !?!? mdr

lorsque n tend vers l'infini on a infini=infini

Et cela explique quoi en fait ? (car infini = infini est une évidence...)

[Flodelarab]

On est reparti pour un tour.

tout ça pour arriver à prouver n=n !?!? mdr

Pardon, mais c'est ce que tu fais depuis le début avec ton pseudo-pardoxe

Et cela explique quoi en fait ? (car infini = infini est une évidence...)

Voilà. Tu as compris tout seul. C'est bien.

[m-a-r-i-a]

Cher(e) leon1789
Ce que je venais de dire c'est que vous ne pourrais pas monter ( meme dans une fausse demonstration) que 0=infini ce que vous etiez en train de faire avant.
Esperons que vous avez compris mon idee

[Dominique Lefebvre]

Bonsoir,

j'ai suffisamment lu de bétises et de trivialités dans cette discussion, qui devient circulaire qui plus est..
Je ferme!
Dominique

[leon1789]

Pardon...

Je profite du fait tu as oublié de fermer pour dire que je viens encore d'apprendre une chose "essentielle" : avec une fausse preuve, on ne peut pas prouver 0=infini ! ... ça vient de sortir : même le faux n'implique plus le faux maintenant.

Cher(e) leon1789
Ce que je venais de dire c'est que vous ne pourrez pas montrer (meme dans une fausse demonstration) que 0=infini ce que vous etiez en train de faire avant.
Esperons que vous avez compris mon idee

Rassurez-vous, j'ai les idées assez claires sur le sujet traité...

Visiblement, vous n'avez pas compris qu'il s'agissait de trouver une erreur dans le raisonnement donné initialement (dont l'auteur lui-même n'a visiblement pas tout compris...étonnant, mais je le crois), et pas écrire des lignes de calculs pour arriver à dire une évidence qui n'intéresse personne.

Bonsoir,

j'ai suffisamment lu de bétises et de trivialités dans cette discussion, qui devient circulaire qui plus est..
Je ferme!
Dominique

En fait, je suis déçu qu'aucun matheux expérimentés et confirmés (on les reconnaitra), mis à part Imod (*) que je remercie, se soit prononcé pour seulement signaler que j'ai raison sur l'erreur de raisonnement. Cela aurait pu donner l'envie à certains d'essayer de comprendre qu'il faut être rigoureux quand on veut dire pourquoi un truc est vrai mais aussi pour justifier qu'un truc est faux... Montrer qu'un truc est faux, ce n'est pas refaire son propre raisonnement (comme m-a-r-i-a & co) pour aboutir à une évidence, mais signaler l'hypothèse manquante (ou un truc de ce genre). C'est pourtant quelque chose à ne pas négliger !

(*) Imod : + de 4000 messages, et lui aussi dit des bêtises dans ce post ??? ... vous ne doutez de rien... dommage pour vous...



Mais finalement, c'est moi qui me suis mis en tête d'expliquer... je n'aurais pas dû, mais je pensais que le forum était fait pour ça. Arf, expliquer des trucs justes n'est pas simple, mais expliquer les erreurs face à des gens de mauvaise foie, c'est pas possible...

On est reparti pour un tour.Pardon, mais c'est ce que tu fais depuis le début avec ton pseudo-pardoxe Voilà. Tu as compris tout seul. C'est bien.

J'ai compris tout seul qu'il est impossible, malgré tous les efforts qu'on peut déployer, de faire comprendre à certains ce qu'est "corriger une preuve fausse" en trouvant le point critique de la preuve initiale (et non invoquer du "n'importe quoi pourvu que ça mousse" comme certains l'ont fait... et continueront probablement à faire...)

Bon, sur ce, continuez à rédiger vos trucs : le jours où vous serez devant une preuve fausse et qu'on vous demandera de trouver l'erreur, j'espère que vous vous retiendrez de dire des choses soit évidentes après 10 lignes de calculs (comme n=n ...), soit incohérentes (comme le dernier terme d'une suite, etc...)

Sur ce post, on voit aussi à quel point on peut raconter n'importe quoi en math, surtout quand on n'est pas rigoureux et qu'on comprend qu'à moitié ce dont on parle, en clair, les sommes infinies (notion assez difficile, puisqu'étudiée correctement à bac+2 je crois).

Désolé, mais je n'ai pas pu m'empêcher de pousser ce coup de gueule.

[Flodelarab]

Évidemment que tu pousses un coup de gueule ! Tu te mets dans la situation inextricable de quelqu'un qui fait une propagande sourde d'une erreur. Tu récoltes donc des echecs dans tes tentatives de convaincre les mathématiciens qui passent alors qu'ils t'ont très bien expliqué, avec leur mots à eux, où était l'erreur. Je ne vois pas de contradiction entre ce qu'a dit Imod et ce qu'a dit m-a-r-i-a. Tout le reste, ce n'est que brassage de vent.

Et je ris de te voir railler m-a-r-i-a pour son "n=n", car c'est la seule et unique chose que prouve ta démonstration (tant qu'on ne se permet pas de fautes).

Enfin, un paradoxe est une contradiction logique entre deux propositions tenues pour vraies. Je ne vois là qu'une faute de calcul et pas un paradoxe (ni pseudo, ni entier).
"1x0=2x0 donc 1=2" n'est pas un paradoxe. C'est juste une faute. Le paradoxe d'Achille, ÇA, c'est un paradoxe.

[leon1789]

Tu récoltes donc des echecs dans tes tentatives de convaincre les mathématiciens qui passent (...)

Fichtre, des mathématiciens qui passent... tu en vois où des mathématiciens ? des noms stp ? (je ne veux pas d'étudiants qui ont eu du mal à passer en L2 ou L3)

alors qu'ils t'ont très bien expliqué, avec leur mots à eux, où était l'erreur.

Ben leurs mots à eux (et les tiens) sont inadmissibles... surtout si ce sont des matheux qui les écrivent !

Je ne vois pas de contradiction entre ce qu'a dit Imod et ce qu'a dit m-a-r-i-a.

Ben Imod parle de deux sommes partielles (qui valent 0 pour l'une et +infini pour l'autre), alors que m-a-r-i-a ne parle que d'une seule somme (qui vaut +infini). Il me semble qu'il y a une différence assez importante... tellement importante qu'elle est le coeur du hic.

Tu sais, tu devrais relire calmement la discussion car tu as l'air d'oublier ce que les gens ont écrit...

Tout le reste, ce n'est que brassage de vent.

oui, on est d'accord. C'est comme expliquer une blague à des gens qui ne la comprennent pas : ça fait malheureusement un flop.

Et je ris de te voir railler m-a-r-i-a pour son "n=n", car c'est la seule et unique chose que prouve ta démonstration (tant qu'on ne se permet pas de fautes).

Arf, tu n'as pas compris ce que je raconte (et que Imod et miikou confirment...)

Enfin, un paradoxe est une contradiction logique entre deux propositions tenues pour vraies. Je ne vois là qu'une faute de calcul et pas un paradoxe (ni pseudo, ni entier).

ben là, ce n'est pas les calculs que je présente qui sont faux, c'est simplement qu'on utilise un théorème alors que l'hypothèse n'est pas vérifiée (je l'ai pourtant dis mainte et mainte fois) :
>
Tu vois, ce n'est pas un calcul faux, mais une application erronée de cette propriété (masquée par des sommes partielles et des séries).

"1x0=2x0 donc 1=2" n'est pas un paradoxe. C'est juste une faute. Le paradoxe d'Achille, ÇA, c'est un paradoxe.

ahhhhh, c'est l'utilisation du mot "pseudo-paradoxe" qui te choque : désolé......

[m-a-r-i-a]

Je remercie Flodelarab de pouvoir expliquer mon idee
Et bien, je n'ai pas ecrit ces 10 lignes pour dire que n=n
ce que je voudrais expliquer dans ces lignes c'est que le nieme terme ne peut pas etre ajouter a un terme -n qui n'existe pas et alors la somme ne peut etre jamais 0
donc et tout simplement ce n'est pas un paradoxe

[leon1789]

@Flodelarab

En ajoutant membre à membre toutes ces inégalités, nous obtenons :
1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + ... = 1 + (-1) + 2 + (-2) + 3 + (-3) + 4 + (-4) + 5 + ...

Je dois être bête, je ne trouve pas 0 à droite mais l'infini aussi.

Ben, je dois être bête moi aussi, mais la somme de droite n'a pas de limite ! c'est justement ça le coeur du problème !!

Mais rassure toi, tu n'es pas le seul à croire pouvoir calculer la somme de droite...

(edit : celle de gauche vaut + infini, on est tous d'accord...)

[Flodelarab]

Tous les participants au forum apprécieront la crise de prétention, de snobisme et de vanité de Léon1789 qui dénigre les passionnés en math.

Ben Imod parle de deux sommes partielles (qui valent 0 pour l'une et +infini pour l'autre), alors que m-a-r-i-a ne parle que d'une seule somme (qui vaut +infini)

Elle refuse de faire l'erreur que tu veux la forcer à faire

[Flodelarab]

Mais rassure toi, tu n'es pas le seul à croire pouvoir calculer la somme de droite...

J'ai toujours dit que la somme de droite divergeait. Toi, tu veux la faire converger vers 0. Ne me colle pas sur le dos TES erreurs.

[leon1789]

Tous les participants au forum apprécieront la crise de prétention, de snobisme et de vanité de Léon1789 qui dénigre les passionnés en math.

Ok, mais être passionné ne suffit pas pour clarifier une situation. D'ailleurs, ne dit-on passion n'est pas raison...

Tout le monde appréciera le mépris que tu as pour ceux qui pourrait t'apprendre des choses si tu le voulais...

Sinon, oui, je répète, je suis déçu que les vrais matheux du forum (ceux qui ont de l'expérience et qui maitrisent le sujet) ne donnent pas leur avis mathématique, car il ne fait aucun doute qu'il diraient la même chose que moi.
Cela te parait prétentieux, et ce serait effectivement le cas si je n'étais pas certain de moi....

Elle refuse de faire l'erreur que tu veut la forcer à faire

Oui, elle refuse de se pencher sur le problème posé...

[m-a-r-i-a]

Ben, je dois être bête moi aussi, mais la somme de droite n'a pas de limite ! alors que celle de gauche vaut + infini...
c'est justement ça le coeur du problème !!
Mais rassure toi, tu n'es pas le seul à croire pouvoir calculer la somme de droite...

et alors comment va venir ce zero ?
mais alors ca tend vers l'infini!

[leon1789]

J'ai toujours dit que la somme de droite divergeait.

Je te dit que la suite n'a pas de limite, et toi tu dis qu'elle diverge vers l'infini. (message 7)

Visiblement, tu confonds encore "diverger" et "ne pas avoir de limite"...
Cette erreur, je ne l'a fait plus depuis longtemps, tu sais.

Toi, tu veux la faire converger vers 0. Ne me colle pas sur le dos TES erreurs.

non pas moi, l'énoncé de l'histoire !!! mais ça, tu ne comprends pas...

[leon1789]

Je remercie Flodelarab de pouvoir expliquer mon idee
Et bien, je n'ai pas ecrit ces 10 lignes pour dire que n=n
ce que je voudrais expliquer dans ces lignes c'est que le nieme terme ne peut pas etre ajouter a un terme -n qui n'existe pas et alors la somme ne peut etre jamais 0
donc et tout simplement ce n'est pas un paradoxe

Je dirais alors que tu rédiges assez mal car

Permetez moi de commenter (...10 lignes de calculs...)
et alors on peut dire que n=n
lorsque n tend vers l'infini on a
infini=infini

signifie (par le "alors") que tu fais un raisonnement pour arriver à n=n..

et alors comment va venir ce zero ?
mais alors ca tend vers l'infini!

regarde ici :
http://www.maths-forum.com/showpost.php?p=422793&postcount=27
http://www.maths-forum.com/showpost.php?p=422764&postcount=20
:we:

[m-a-r-i-a]

Dans tous les cas j'ai seulememt voulu donner une petite explication

Fichtre, des mathématiciens qui passent... tu en vois où des mathématiciens ? des noms stp ? (je ne veux pas d'étudiants qui ont eu du mal à passer en L2 ou L3)

Bref, excuser moi mais ce n'est pas une facon de parler
et bien oui nous sommes des mathematiques et nous avons passe nos L2 w L3 et bien pas avec du mal
Nous voulons seulement exprimer notre opinion d'une facon simple
alors si tu ne refuse notre idee et notre explication cela ne vous donne pas le droit de nous juger de cette facon-ci

Et bien je termine mon dernier commentaire dans ce sujet

[leon1789]

Bref, excuser moi mais ce n'est pas une facon de parler
et bien oui nous sommes des mathematiques et nous avons passe nos L2 w L3 et bien pas avec du mal
Nous voulons seulement exprimer notre opinion d'une facon simple
alors si tu ne refuse notre idee et notre explication cela ne vous donne pas le droit de nous juger de cette facon-ci

Et bien je termine mon dernier commentaire dans ce sujet

Oui, ce n'est pas des façons de parler, je vous l'accorde, mais Fodelarab le cherche vraiment, surtout qu'il en rajoute une grosse couche !!!

Je viens de comprendre qu'il ne sait pas ce que "ne pas avoir de limite" signifie... je suis vraiment énervé de voir qu'il se permet de tenir tête (mathématiquement parlant) alors que son niveau laisse à désirer...

Vous vous dites mathématiciens, ok, mais vous dîtes aussi des trucs grossièrement absurdes (par exemple qu'une fausse preuve ne peut pas prouver 0=infinity)...
Un mathématicien ne dira jamais ça. Je n'y peux rien, je me sens obligé de le signaler !
(idem pour ".... alors on peut dire que n=n".)

[leon1789]

Bref, excuser moi mais ce n'est pas une facon de parler
(...)
Et bien je termine mon dernier commentaire dans ce sujet

Au cas où vous reveniez lire, je tiens à vous présenter mes excuses pour le ton. Vous n'avez pas de chance, vous êtes tombées dans LA discussion chaude du moment, et paf... ça a claqué ce soir...
Mille excuses de vous avoir agressée et blessée.

Malgré mes mots, bienvenue sur le forum (chaud ce soir...)
Au plaisir de vous relire :we:


@Flodelarab
Dis, quand tu te seras mis au niveau en ce qui concerne l'existence de limite de suite, les sous-suites, sur les séries et sommes partielles également, tu pourras faire autre chose que te prendre pour un mathématicien (c'est le mot que tu as employé !) et polluer de manière systématique cette discussion avec des arguments bidons et non mathématiques.
Ce que tu as réussi à faire (avec ma maladresse, je l'admets) , c'est d'empêcher certaines personnes (toi en particulier, mais bon, c'est ton affaire !) de comprendre le coeur du problème. Dommage, car c'était un bon sujet...

[leon1789]

@m-a-r-i-a
Au cas où vous reveniez lire, je tiens à vous présenter mes excuses pour le ton. Vous n'avez pas de chance, vous êtes tombées dans LA discussion chaude du moment, et paf... ça a claqué ce soir...
Mille excuses de vous avoir agressée et blessée.

Malgré mes mots, bienvenue sur le forum (chaud ce soir...)
Au plaisir de vous relire :we:


@Flodelarab
Dis, quand tu te seras mis au niveau en ce qui concerne l'existence de limite de suite, les sous-suites, sur les séries et sommes partielles également, tu pourras faire autre chose que te prendre pour un mathématicien (c'est le mot que tu as employé !) et polluer de manière systématique cette discussion avec des arguments bidons et non mathématiques.
Ce que tu as réussi à faire (avec ma maladresse, je l'admets) , c'est d'empêcher certaines personnes (toi en particulier, mais bon, c'est ton affaire !) de comprendre le coeur du problème. Dommage, car c'était un bon sujet...

[miikou]

pauvre leon il s'efforce de vous expliquer mais y'a rien a faire. En tout cas c'est élégant de sa part de s'excuser :++:
fodrait arreter aussi d'utiliser des ' + ..... ' dans vos ' démonstration ' (?),
ca na pas de sens ...