Bonsoir,
Oui, il serait intéressant que nuage explique cela.
J'ai retrouvé mon graphique avec 500 000 tirages en 10 jeux de 50 000.
J'ai un total de rouges = 249 677 et des noirs 250 323
l'écart 323 correspond à 6 pour 10000.
J'ai peut-être eu du bol :ptdr:
Retard, probabilite et statistiques
par fatal_error » 19 Oct 2011, 19:18
salut,
egalement pour moi.
Jessaie de montrer que P-F ne tend pas vers 0, avec P le nombre de pil, et F le nombre de faces.
Je pose p=q=1/2, les proba davoir pil, resp face.
Pour n fixé, je pose X la var qui compte lecart entre le nombre de pile et le nombre de face.
J'ai donc = C_n^k p^kq^{n-k} = C_n^k p^n)
avec k tel que = u)
, cad
 = 2C_n^k p^n)
avec
sous réserve que u pas trop grand (sinon un coup de modulo).
Ensuite sur ce forum, il semblerait qu'en l'infini
Donc je calcul P(X=u) pour n qui tend vers l'infini (attention c'est crasseux et probablement faux)
^{(\frac{n-u}{2})})
soit^{(\frac{n-u}{2})})
 } = e^{ \frac{n}{2} \ln (n) + o(\frac{n}{2}ln(n))})
et donc (mais où sont passés les petits taux :marteau: )
 \sim \frac{ 1 }{ \sqrt{2\pi n} } e^{ - \frac{n}{2} \ln(n) + n \ln p} = e^{ - \frac{n}{2}\ln (n) + n \ln p - \frac{1}{2} \ln (2\pi n)})
 \sim e^{ - \frac{n}{2} \ln (n) })
et donc P(X=u) tend vers 0 qqsoit u, quand n tend vers l'infini.
cad en l'infini, tous les écarts seraient équiprobables :marteau:
edit :
En fait non.
)
avec Q de degre inférieur à k
Donc le reste est faux...
edit2 :
En fait, j'arrive donc à
}}{\sqrt{2 \pi n}})
 - k \ln (\frac{k}{e})} = e^{k( \ln(n)+\ln(2e) - \ln(n-u))} = e^{k (\ln(n)-\ln(n) + \ln(2e)+\frac{u}{n})} = e^{\frac{n}{2} \ln(2e)})
Et donc = e^{n(\frac{\ln(2e)}{2} + \ln(p)) - \frac{1}{2} \ln (2\pi n)} \gt 1)
De mieux en mieux...
il est temps de se reposer :hum:
edit3 : bon apparemment j'ai pas le droit de n^k/k! parce que k dépend de n... :mur:
egalement pour moi.
Jessaie de montrer que P-F ne tend pas vers 0, avec P le nombre de pil, et F le nombre de faces.
Je pose p=q=1/2, les proba davoir pil, resp face.
Pour n fixé, je pose X la var qui compte lecart entre le nombre de pile et le nombre de face.
J'ai donc
avec k tel que
avec
Ensuite sur ce forum, il semblerait qu'en l'infini
Donc je calcul P(X=u) pour n qui tend vers l'infini (attention c'est crasseux et probablement faux)
soit
et donc (mais où sont passés les petits taux :marteau: )
et donc P(X=u) tend vers 0 qqsoit u, quand n tend vers l'infini.
cad en l'infini, tous les écarts seraient équiprobables :marteau:
edit :
En fait non.
Donc le reste est faux...
edit2 :
En fait, j'arrive donc à
Et donc
De mieux en mieux...
il est temps de se reposer :hum:
edit3 : bon apparemment j'ai pas le droit de n^k/k! parce que k dépend de n... :mur:
la vie est une fête 
par beagle » 19 Oct 2011, 20:20
Dlzlogic a écrit:Bonsoir,
Oui, il serait intéressant que nuage explique cela.
J'ai retrouvé mon graphique avec 500 000 tirages en 10 jeux de 50 000.
J'ai un total de rouges = 249 677 et des noirs 250 323
l'écart 323 correspond à 6 pour 10000.
J'ai peut-être eu du bol :ptdr:
pour 10 000, tu m'as calculé que l'on devrait très très souvent ètre entre 5035 et 4965,
pour 500 000 tirages tu trouves sur un exemple 323
si 323 est plus petit que 5035-4965 alors on tend vers 0,
lorsque l'on fait 100 tirages quel que soit le résultat on est plus près de 0 que 323,
mais continuons le débat...
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
par fatal_error » 19 Oct 2011, 22:11
bon, me revoilà!
alors je reprends calmement avec stirling...
}= \text{/} \times e^{\frac{n-u}{2} [\ln (n) + \ln(1 - \frac{u}{n})- \ln (2e)]})
! = \frac{n+u}{2}! = \text{/} \times e^{\frac{n+u}{2}[\ln (n) + \ln(1 + \frac{u}{n})- \ln (2e)]})
il vient donc
-\ln(e) - (\ln(n)-\ln(2e))] - A(u,n)})
avec = \frac{n-u}{2}(\ln(1 - \frac{u}{n})) + \frac{n+u}{2}(\ln(1 + \frac{u}{n})))
On a donc
 = 2C_n^kp^n = \frac{2}{\sqrt{\pi n}} e^{ n \ln(2) +n\ln(p) - A(u,n)})
=-\ln(2))
un dl_1 de A(u,n) donne = \frac{u^2}{n})
et donc
 = 2e^{ -\frac{1}{2}\ln(\pi n) - \frac{u^2}{n}} \rightarrow 0)
On peut se rassurer et voir que
 = 1)
avec = \frac{2}{\sqrt{ \frac{2 \pi}{n} (n^2-u^2)}} e^{ -\frac{1}{2}\ln(\pi n) - \frac{u^2}{n}})
Bref on a que tous les ecarts sont équiprobables aux yeux de l'infini, moyennant qu'il soit pair XD
alors je reprends calmement avec stirling...
il vient donc
avec
On a donc
un dl_1 de A(u,n) donne
et donc
On peut se rassurer et voir que
avec
Bref on a que tous les ecarts sont équiprobables aux yeux de l'infini, moyennant qu'il soit pair XD
la vie est une fête
par beagle » 19 Oct 2011, 22:37
Bonsoir fatal,
t'as écrit pleiin de trucs un peu comme des maths
donc je comprends rien,
mais c'est de ma faute.
juste que je ne peux juger.
Par contre il ressortait (il me semble) du fil que j'ai en tète que lorsque n (tirages) tend vers l'infini (sur axe des x),
alors pour la courbe des F-P (sur axe des y), tous les entiers de y sont des zéros.
Bref, il n ' y a pas de zéro,
et le hasard ne cherche pas à égaliser les F-P, on ne peut espérer jouer les retards pour gagner.
t'as écrit pleiin de trucs un peu comme des maths
donc je comprends rien,
mais c'est de ma faute.
juste que je ne peux juger.
Par contre il ressortait (il me semble) du fil que j'ai en tète que lorsque n (tirages) tend vers l'infini (sur axe des x),
alors pour la courbe des F-P (sur axe des y), tous les entiers de y sont des zéros.
Bref, il n ' y a pas de zéro,
et le hasard ne cherche pas à égaliser les F-P, on ne peut espérer jouer les retards pour gagner.
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
par Dlzlogic » 20 Oct 2011, 11:17
De l'art de me faire dire ce que je n'ai pas ditpour 10 000, tu m'as calculé que l'on devrait très très souvent ètre entre 5035 et 4965,
pour 500 000 tirages tu trouves sur un exemple 323
si 323 est plus petit que 5035-4965 alors on tend vers 0,
lorsque l'on fait 100 tirages quel que soit le résultat on est plus près de 0 que 323,
mais continuons le débat...
Je pense que TOUS les lecteurs auront compris que le nombre 323 résulte d'une part de la différence de 249677 à 250000 et d'autre part de la différence de 250323 à 250000.
Il se trouve que cette théorie des probabilités et les théorèmes qui en découlent (Bernoulli en particulier) sont mis en oeuvre par tous.
Si c'est une erreur et si la répartition des écarts n'est pas celle admise, que représente l'écart-type, comment justifier les opérations que l'on fait dans ce contexte.
Pour mémoire, ce terme d'écart type étant inconnu en France avant l'arrivée d'Excel. Par contre tout le monde (ou presque) connaissait et utilisait le terme d'Ecart Moyen Quadratique
Dans une précédente réponse tu as employé l"expression "tu peux imaginer" : en l'occurrence, je n'imagine rien, j'applique ce que d'autres, beaucoup plus intelligent que moi ont écrit. Autre expression que je ne connaissais pas : "cône de probabilité" qu'est-ce que c'est ?
Il y en a un ou deux autres qui devraient participer au débat ... suivez mon regard (mystique)
par beagle » 20 Oct 2011, 11:56
de l'art de ne pas répondre aussi de ta part,
restons calme.
Après 100 tirages tu attends une F-P d'environ: k
Après 10 000 tirages tu as dit : + ou - 65
Après 500 000 tirages tu as trouvé un F-P de 323
pour moi k inf 65 inf 323
je veux bien me gourrer sur tendre vers 0, mais ce n'est pas ce que j'ai en tète comme aller vers 0.
ceci étant tu pourrais aussi dire que le retour à 0 s'est peut-ètre produit j fois lorsque on va de n=1 à n=n,
et que donc la mesure finale du F-P n'est pas égale à la notion de retour à zéro...
Pour le cone de probabilité, c'est l'enveloppe qui comprend F-P quand uniquement des F en haut, et uniquement des P en bas.
ce cone qui dit où sera la courbe F-P à venir est le mème , mème forme etc... à chaque moment de la courbe, ce qui signifie que tout point de la courbe est zéro de courbe à venir,
bref que le zéro on s'en fout.
restons calme.
Après 100 tirages tu attends une F-P d'environ: k
Après 10 000 tirages tu as dit : + ou - 65
Après 500 000 tirages tu as trouvé un F-P de 323
pour moi k inf 65 inf 323
je veux bien me gourrer sur tendre vers 0, mais ce n'est pas ce que j'ai en tète comme aller vers 0.
ceci étant tu pourrais aussi dire que le retour à 0 s'est peut-ètre produit j fois lorsque on va de n=1 à n=n,
et que donc la mesure finale du F-P n'est pas égale à la notion de retour à zéro...
Pour le cone de probabilité, c'est l'enveloppe qui comprend F-P quand uniquement des F en haut, et uniquement des P en bas.
ce cone qui dit où sera la courbe F-P à venir est le mème , mème forme etc... à chaque moment de la courbe, ce qui signifie que tout point de la courbe est zéro de courbe à venir,
bref que le zéro on s'en fout.
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
par Anonyme » 20 Oct 2011, 12:00
Salut Dlzlogic
Je viens de lire ce topic, mais il ne m'intéresse pas car j'ai l'impression de l'avoir déjà lu il y a quelques temps, sur ce même forum....
De plus il a l'air d'intéresser principalement Beagle et toi même.
Je pense qu'il y a d'autres sujets aussi intéressants sur MF et qui en plus ont le mérite d'aider des internautes qui ont de "vrais problèmes" de maths à résoudre.
(même si de temps en temps, je sais que c'est pénible car à tout moment on peut se faire "sermonner", voir "passer un savon" par UN internaute de MF qui prétend être un correcteur OFFICIEL de MF avec le droit de juger... et qui est là uniquement pour rappeler qui vous êtes et ce que vous êtes en train de faire ou de défaire .....
(sans jamais répondre à certaines questions personnelles : comprendra qui veut ou qui peut)
Je suis uniquement intervenu dans ce topic juste au cas ou ton regard mystique, était en direction d'une petite maison qui se trouve située en Bourgogne...
Comme c'est un regard "mystique" , je n'en suis pas sûr et si ce n'est pas la cas...
je te prie d'accepter mes excuses pour avoir perturbé ce topic , par un message inutile et HS...
Je viens de lire ce topic, mais il ne m'intéresse pas car j'ai l'impression de l'avoir déjà lu il y a quelques temps, sur ce même forum....
De plus il a l'air d'intéresser principalement Beagle et toi même.
Je pense qu'il y a d'autres sujets aussi intéressants sur MF et qui en plus ont le mérite d'aider des internautes qui ont de "vrais problèmes" de maths à résoudre.
(même si de temps en temps, je sais que c'est pénible car à tout moment on peut se faire "sermonner", voir "passer un savon" par UN internaute de MF qui prétend être un correcteur OFFICIEL de MF avec le droit de juger... et qui est là uniquement pour rappeler qui vous êtes et ce que vous êtes en train de faire ou de défaire .....
(sans jamais répondre à certaines questions personnelles : comprendra qui veut ou qui peut)
Je suis uniquement intervenu dans ce topic juste au cas ou ton regard mystique, était en direction d'une petite maison qui se trouve située en Bourgogne...
Comme c'est un regard "mystique" , je n'en suis pas sûr et si ce n'est pas la cas...
je te prie d'accepter mes excuses pour avoir perturbé ce topic , par un message inutile et HS...
par Dlzlogic » 20 Oct 2011, 12:16
Bonjour Schulhof,
Non, ce regard mystique ne t'étais pas destiné, tu n'étais que peu intervenu sur ce sujet, et en tout cas je n'ai pas de souvenir particulier à tes propos, juste que tu avais précisé que ce n'était pas ta spécialité.
Quant à savoir ce sujet est utile ou pas, il suffit de regarder le nombre d'exo sur les statistiques, le nombre de statistiques dans la vie de tous les jours pour être persuadé qu'il est indispensable de savoir ce dont on parle.
Non, ce regard mystique ne t'étais pas destiné, tu n'étais que peu intervenu sur ce sujet, et en tout cas je n'ai pas de souvenir particulier à tes propos, juste que tu avais précisé que ce n'était pas ta spécialité.
Quant à savoir ce sujet est utile ou pas, il suffit de regarder le nombre d'exo sur les statistiques, le nombre de statistiques dans la vie de tous les jours pour être persuadé qu'il est indispensable de savoir ce dont on parle.
par beagle » 20 Oct 2011, 12:16
Personne n'oblige à lire tous les fils.
Dlzlogic fait des réponses d'un bon niveau dans certains domaines,
il est dommage de le voir ressortir les mots retard, comblement de retard,
sans jamais qu'il ne définisse mieux ce qu'il dit,
sans jamais qu'il ne réponde aux questions qui lui sont posées.
dans le fil précédent dont tu fais mention schulhof, jamais Dlzlogic n'a répondu sur ses propres données expérimentales qu'il nous avait balancé.
Pour le reste la personne mystique attendue est peut-ètre nuage.
Il ne vient pas tous les jours, mais on peut ètre sur qu'il répondra sur ce fil qui est un de ses centres d'intérèt.
d'ailleurs lorsque Dlzlogic parle de F-P en terme de 6/10 000,
on voit bien qu'il ne parle pas de la différence des F-P
mais de (F-P)/(F+P), bref un truc plus proche de la fameuse égalisation des F/P.
Dlzlogic fait des réponses d'un bon niveau dans certains domaines,
il est dommage de le voir ressortir les mots retard, comblement de retard,
sans jamais qu'il ne définisse mieux ce qu'il dit,
sans jamais qu'il ne réponde aux questions qui lui sont posées.
dans le fil précédent dont tu fais mention schulhof, jamais Dlzlogic n'a répondu sur ses propres données expérimentales qu'il nous avait balancé.
Pour le reste la personne mystique attendue est peut-ètre nuage.
Il ne vient pas tous les jours, mais on peut ètre sur qu'il répondra sur ce fil qui est un de ses centres d'intérèt.
d'ailleurs lorsque Dlzlogic parle de F-P en terme de 6/10 000,
on voit bien qu'il ne parle pas de la différence des F-P
mais de (F-P)/(F+P), bref un truc plus proche de la fameuse égalisation des F/P.
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
par beagle » 20 Oct 2011, 12:23
La différence entre F-P vers 0
et F/P tend vers 1
c'est que le retard ne se comble pas, il ne va pas arriver plus vite des P pour égaliser un retard de P,
le retard est dissou dans les tirages ultérieurs,
les tirages ultérieurs étant les mèmes: retard de F ou retard de P, les mèmes à venir.
Donc après un retard de P on assistera à un retard de F ou un retard de P quif quif pour les tirages à venir.
et F/P tend vers 1
c'est que le retard ne se comble pas, il ne va pas arriver plus vite des P pour égaliser un retard de P,
le retard est dissou dans les tirages ultérieurs,
les tirages ultérieurs étant les mèmes: retard de F ou retard de P, les mèmes à venir.
Donc après un retard de P on assistera à un retard de F ou un retard de P quif quif pour les tirages à venir.
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
par Dlzlogic » 20 Oct 2011, 14:02
Bon,
Pour info c'est D. qui m'a traité de mystique. Là maintenant on sait.
J'avoue que je ne me souviens plus très bien des interventions de nuage, par contre, j'ai eu de longs échanges avec Sulkid, par MP, pour ne par polluer le sujet, et en plus j'en avais assez d'en prendre plein la figure.
Moi, je te propose un jeu : tu poses une question, j'y répond, et ensuite c'est à moi.
Pour montrer ma bonne foi, je commence
C'est à dire que on ne peut pas comparer 7 (pour 1000) et 323, mais on ne peut comparer que des pourcentage.
Soit un tirage aléatoire. On classe le nombre de sorties de chaque évènement.
La classe de base est la limite telle que la moitié des tirages donne un écart inférieur et l'autre moitié donne un écart supérieur. C'est à dire on a une chance sur 2 d'être dans cette classe ou non. Cette limite est appelée écart probable.
Les autres classes sont celles qui correspondent à 2ep, 3ep, 4ep, 5ep
On a donc 25% des écarts inférieurs à 1ep
16% des écarts compris entre 1ep et 2ep
7% des écarts compris entre 2ep et 3ep
2% des écarts compris entre 3ep et 4ep
0.35% des écarts supérieurs à 4ep
pas beaucoup supérieurs à 5ep
Cette répartition a été constatée et vérifiée un très grand nombre de fois.
A noter que l'écart moyen quadratique, facile à calculer est les 3/2 de l'écart probable.
Il y a aussi l'écart moyen arithmétique, rarement utilisé.
Si F= 249677 et P = 250323, alors P-F = 646 soit 0.12% cad 0.06% à droite et à gauche.
Il faut ajouter que les discussions sur les simples pile et face sont assez limitées.
L'expérience que j'ai faite et que j'ai sous les yeux porte sur la sortie de séries de boules de même couleur.
L'évènement 1 est la série limitée à 1, l'évènement 2 limité à 2 etc.
à gauche pour les boules rouges à droite pour les boules noires.
On vérifie que le résultat des tirages est très proche de la valeur théorique.
Si j'ai répondu, tu me le dis et je pose une question, si il reste un point obscure, j'essayerai de l'éclaircir.
Pour info c'est D. qui m'a traité de mystique. Là maintenant on sait.
J'avoue que je ne me souviens plus très bien des interventions de nuage, par contre, j'ai eu de longs échanges avec Sulkid, par MP, pour ne par polluer le sujet, et en plus j'en avais assez d'en prendre plein la figure.
Moi, je te propose un jeu : tu poses une question, j'y répond, et ensuite c'est à moi.
Pour montrer ma bonne foi, je commence
En matière de probabilité, les nombres absolus n'ont pas de sens, puisque quelque soit le nombre d'observations (à partir d'un certain seuil) on obtient toujours la même répartition.d'ailleurs lorsque Dlzlogic parle de F-P en terme de 6/10 000,
on voit bien qu'il ne parle pas de la différence des F-P
mais de (F-P)/(F+P), bref un truc plus proche de la fameuse égalisation des F/P.
C'est à dire que on ne peut pas comparer 7 (pour 1000) et 323, mais on ne peut comparer que des pourcentage.
Soit un tirage aléatoire. On classe le nombre de sorties de chaque évènement.
La classe de base est la limite telle que la moitié des tirages donne un écart inférieur et l'autre moitié donne un écart supérieur. C'est à dire on a une chance sur 2 d'être dans cette classe ou non. Cette limite est appelée écart probable.
Les autres classes sont celles qui correspondent à 2ep, 3ep, 4ep, 5ep
On a donc 25% des écarts inférieurs à 1ep
16% des écarts compris entre 1ep et 2ep
7% des écarts compris entre 2ep et 3ep
2% des écarts compris entre 3ep et 4ep
0.35% des écarts supérieurs à 4ep
pas beaucoup supérieurs à 5ep
Cette répartition a été constatée et vérifiée un très grand nombre de fois.
A noter que l'écart moyen quadratique, facile à calculer est les 3/2 de l'écart probable.
Il y a aussi l'écart moyen arithmétique, rarement utilisé.
Si F= 249677 et P = 250323, alors P-F = 646 soit 0.12% cad 0.06% à droite et à gauche.
Il faut ajouter que les discussions sur les simples pile et face sont assez limitées.
L'expérience que j'ai faite et que j'ai sous les yeux porte sur la sortie de séries de boules de même couleur.
L'évènement 1 est la série limitée à 1, l'évènement 2 limité à 2 etc.
à gauche pour les boules rouges à droite pour les boules noires.
On vérifie que le résultat des tirages est très proche de la valeur théorique.
Si j'ai répondu, tu me le dis et je pose une question, si il reste un point obscure, j'essayerai de l'éclaircir.
par beagle » 20 Oct 2011, 14:57
j'imagine que ce que tu viens d'écrire est juste.
ce qui ne va pas est ceci:
-ta phrase de départ qui fait bondir:
C'est à dire que si à un moment donné tel évènement est "en retard", alors il a plus de chances de se produire "plus vite", puis il va forcément "rattraper son retard".
-et ensuite tu parles de pourcentage et tu renies la valeur absolue
or F-P est une valeur , si tu dis qu'elle tend vers 0
tu ne parles pas de (F-P)/(F+P)
-lorsque tu dis rattrapage, tu ne peux parler que de valeur absolue,
prends un exemple d'évènement en retard,
et prend un exemple de rattrappage
que l'on comprenne bien ta phrase.
ce qui ne va pas est ceci:
-ta phrase de départ qui fait bondir:
C'est à dire que si à un moment donné tel évènement est "en retard", alors il a plus de chances de se produire "plus vite", puis il va forcément "rattraper son retard".
-et ensuite tu parles de pourcentage et tu renies la valeur absolue
or F-P est une valeur , si tu dis qu'elle tend vers 0
tu ne parles pas de (F-P)/(F+P)
-lorsque tu dis rattrapage, tu ne peux parler que de valeur absolue,
prends un exemple d'évènement en retard,
et prend un exemple de rattrappage
que l'on comprenne bien ta phrase.
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
par Dlzlogic » 20 Oct 2011, 15:44
OK,
Je vais prendre les exemples sur le calcul que j'ai sous la main : les 500 000 tirages en 5 parties de 100 000
La classe D noir est celle qui correspond à la sortie d'une suite de 4 noirs. (choix au hasard)
Sur les 5 parties les valeurs observées sont
3120 3101 3124 3165 3121 (moyenne 3126)
La valeur théorique est 3125
Au 2ème jeu, la valeur 3101 est en retard au bout de 100 000 tirages,
Si on avait continué ce jeu, comme cette valeur tend vers 3125 pour 100 000 ou 6250 pour 200 000, elle aurait rattrapé son retard. Pour mémoire la classe D rouge pour le même jeu est 3173.
Pour avoir une vérification exacte de cette notion de rattrapage, il faudrait lister l'évolution d'un évènement en retard, à un moment donné, et à partir de ce moment. Si tu as un critère à imprimer et qui ne fera pas 100 000 ligne, je ferai la simulation.
Je l'ai faite indirectement avec un joueur qui parie 3 numéros au hasard et un autre qui parie sur les 3 numéros les plus en retard. Le second gagne. J'ai décrit la manipe il y a deux jours, dans ce sujet.
prends un exemple d'évènement en retard,
et prend un exemple de rattrappage
que l'on comprenne bien ta phrase.
Je vais prendre les exemples sur le calcul que j'ai sous la main : les 500 000 tirages en 5 parties de 100 000
La classe D noir est celle qui correspond à la sortie d'une suite de 4 noirs. (choix au hasard)
Sur les 5 parties les valeurs observées sont
3120 3101 3124 3165 3121 (moyenne 3126)
La valeur théorique est 3125
Au 2ème jeu, la valeur 3101 est en retard au bout de 100 000 tirages,
Si on avait continué ce jeu, comme cette valeur tend vers 3125 pour 100 000 ou 6250 pour 200 000, elle aurait rattrapé son retard. Pour mémoire la classe D rouge pour le même jeu est 3173.
Pour avoir une vérification exacte de cette notion de rattrapage, il faudrait lister l'évolution d'un évènement en retard, à un moment donné, et à partir de ce moment. Si tu as un critère à imprimer et qui ne fera pas 100 000 ligne, je ferai la simulation.
Je l'ai faite indirectement avec un joueur qui parie 3 numéros au hasard et un autre qui parie sur les 3 numéros les plus en retard. Le second gagne. J'ai décrit la manipe il y a deux jours, dans ce sujet.
par beagle » 20 Oct 2011, 15:56
3120 3101 3124 3165 3121 (moyenne 3126)
3120, moyenne 3126, retard, donc je joue le retard
je me paye du 3101 retard, donc j'ai rien rattrapé, j'ai accentué le retard,
donc je joue le retard, je me paye du 3124, juste 2 de retard, mais j'ai rien rattrapé,
je joue le retard,
3165, yes, yes ça marche, je joue plus ce retard
3121, yes ça marche, j'ai bien fait
si c'est ça c'est pas très probant.
3120, moyenne 3126, retard, donc je joue le retard
je me paye du 3101 retard, donc j'ai rien rattrapé, j'ai accentué le retard,
donc je joue le retard, je me paye du 3124, juste 2 de retard, mais j'ai rien rattrapé,
je joue le retard,
3165, yes, yes ça marche, je joue plus ce retard
3121, yes ça marche, j'ai bien fait
si c'est ça c'est pas très probant.
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.
par Doraki » 20 Oct 2011, 16:04
Dlzlogic a écrit:Je l'ai faite indirectement avec un joueur qui parie 3 numéros au hasard et un autre qui parie sur les 3 numéros les plus en retard. Le second gagne. J'ai décrit la manipe il y a deux jours, dans ce sujet.
Moi j'ai que le second joueur a une chance sur deux de gagner.
Dans ta simulation, le second joueur gagne à chaque fois ? si oui je suis bien curieux de savoir comment tu as programmé ta simulation.
par Dlzlogic » 20 Oct 2011, 16:21
Suffit de demander,
Mais je suis un peu surpris que l'on parle de jeu et non de mathématiques.
C'est pour avoir dit des choses paraissant évidentes (ou le contraire) que La Palisse est connu. C'est l'un des grands acteurs de ces notions.
@ beagle,
Donne moi un algorithme à écrire, je m'arrangerai moi-même pour que la sortie soit lisible.
Si je le fais moi-même, tu ne voudra pas me croire, ou ce ne sera pas probant ou je ne sais quoi.
- Code: Tout sélectionner
int main()
{
CODE REVU
return 0;
}
Mais je suis un peu surpris que l'on parle de jeu et non de mathématiques.
C'est pour avoir dit des choses paraissant évidentes (ou le contraire) que La Palisse est connu. C'est l'un des grands acteurs de ces notions.
@ beagle,
Donne moi un algorithme à écrire, je m'arrangerai moi-même pour que la sortie soit lisible.
Si je le fais moi-même, tu ne voudra pas me croire, ou ce ne sera pas probant ou je ne sais quoi.
par Dlzlogic » 20 Oct 2011, 18:39
Bonsoir,
Pour essayer de montrer que l'étude de ce type de notions n'est pas bénin, je vais détailler un exemple réel.
Les travaux de mesures livrés à l'administration doivent satisfaire un certain nombre de conditions de précision.
J'ai décrit le classement des différents écarts et il est précisé que le nombre d'écarts positifs doit être le même que le nombre d'écarts négatifs.
Or sur un chantier, la moyenne ne se situait pas à 0, mais était légèrement décalée. Ceci met en évidence un écart systématique qui n'influe pas sur le résultat final, pour des raisons qu'il serait un peu long d'expliquer ici. Il en résultait que la courbe était décalée, mais la répartition était tout à fait correcte. A cause de ce décalage, l'une des mesures donnait un écart qui dépassait la valeur de 4ep. Donc cette valeur était hors tolérance.
Il se trouve que pour un certain nombre de raisons, on ne voulait pas que cette écart systématique apparaisse, donc, on se contentait de vérifier que toutes les valeurs entraient dans les tolérances. Pour celle qui apparaissait comme hors tolérance, on a refait les mesures (3 jours de terrain à 3 personnes).
Etant donné que les calculs d'erreur n'ont rien d'aléatoires (j'allais dire mystiques) les résultats n'ont pas varié.
Ceci est un exemple réel, étant donné qu'il y a prescription, je peux donner plus de détails.
Il est bien évident que ces notions ont beaucoup d'autres implications que "boule en retard", qui n'est qu'une stricte application des lois et théorèmes relatifs aux probabilités.
Pour essayer de montrer que l'étude de ce type de notions n'est pas bénin, je vais détailler un exemple réel.
Les travaux de mesures livrés à l'administration doivent satisfaire un certain nombre de conditions de précision.
J'ai décrit le classement des différents écarts et il est précisé que le nombre d'écarts positifs doit être le même que le nombre d'écarts négatifs.
Or sur un chantier, la moyenne ne se situait pas à 0, mais était légèrement décalée. Ceci met en évidence un écart systématique qui n'influe pas sur le résultat final, pour des raisons qu'il serait un peu long d'expliquer ici. Il en résultait que la courbe était décalée, mais la répartition était tout à fait correcte. A cause de ce décalage, l'une des mesures donnait un écart qui dépassait la valeur de 4ep. Donc cette valeur était hors tolérance.
Il se trouve que pour un certain nombre de raisons, on ne voulait pas que cette écart systématique apparaisse, donc, on se contentait de vérifier que toutes les valeurs entraient dans les tolérances. Pour celle qui apparaissait comme hors tolérance, on a refait les mesures (3 jours de terrain à 3 personnes).
Etant donné que les calculs d'erreur n'ont rien d'aléatoires (j'allais dire mystiques) les résultats n'ont pas varié.
Ceci est un exemple réel, étant donné qu'il y a prescription, je peux donner plus de détails.
Il est bien évident que ces notions ont beaucoup d'autres implications que "boule en retard", qui n'est qu'une stricte application des lois et théorèmes relatifs aux probabilités.
par fatal_error » 20 Oct 2011, 18:43
re,
je pense aussi que ta simu est mauvaise.
Mais j'arrive pas à te lire. (pour verifier)
pas de joueur moyen, pas d'explication des boucles...des variables pas super explicites...
en francais?
je pense aussi que ta simu est mauvaise.
Mais j'arrive pas à te lire. (pour verifier)
pas de joueur moyen, pas d'explication des boucles...des variables pas super explicites...
en francais?
la vie est une fête
par nuage » 21 Oct 2011, 00:53
Salut,
j'aimerais savoir d'où tu tiens cette information.
J'ai fais des calculs d'écart-type en 1970, en TD d'analyse numérique.
À ma connaissance Excel n'existait pas encore.
Je ne commente pas tes autres interventions : c'est pas la peine de s'énerver.
Dlzlogic a écrit:[..]
Pour mémoire, ce terme d'écart type étant inconnu en France avant l'arrivée d'Excel.
[..]
j'aimerais savoir d'où tu tiens cette information.
J'ai fais des calculs d'écart-type en 1970, en TD d'analyse numérique.
À ma connaissance Excel n'existait pas encore.
Je ne commente pas tes autres interventions : c'est pas la peine de s'énerver.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités
Tu pars déja ?
Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !
Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :