Répartition des nombres premiers

[madgel]

bonjour à tous

Je pense avoir trouver la répartition des nombres premiers, voici les formules que j'en ai extraits:
et un exemple de leurs applications
Je souhaiterais avoir vos avis

1+4+2= base dévellopement 1 + 4x + 2y ou 1 + 4x + 2x

exemple:


nombre de Mersenne : M7= 2p7 - 1 = 127 =1 + 4x + 2X = 1+ (4 x21) +(2x21)

nombres premier de Carmichael : 561 = 1 +4x + 2y = 1+ (4x93) + (2x94)

nombre de Fermat : f3=2p8 + 1 = 257 =1 + 4x + 2y = 1 +(4x43) + (2x42)

nombre de fiboncci : f13 = 233=4x +2y+1 = 1 +(4x39) + (2x38)

nombres de Sophie Germain: g11 = 113 =1 + 4x + 2y = 1+ (4x19) + (2x18)


(4x17) + (2x17) + 1 = 103 qui est premier
(4x103) + (2x103) + 1 = 619;) qui est premier
(4x619)+ (2x619) + 1 = 3715 qui est multiple de 743 qui est premier
(4x3715 ) + (2x3715 ) + 1 = 22291 qui est premier
etc...
Je sais qu'il y en a qui vont me trouver des multiples de premiers avec ces formules et c'est normal, car les nombres premiers et leurs multiples suivent la même logique

[nodjim]

L'illustre Marcel Pagnol avait lui aussi trouvé une martingale pour trouver facilement des nombres premiers. Si ma mémoire est bonne, il prenait 2 nombres premiers a et b, et il en déduisait que a+b+ab est premier.
C'était juste un petit aparté pour se détendre.

Dans ton hypothèse, 1+4x+2x=6x+1, qui représente à peu près la moitié des nombres premiers. Et 1+4x+2y= ça représente la totalité des nombres premiers, sauf le 2.
Je ne vois pas très bien ce que tu peux démontrer avec ça.
Une petite question: qu'est que c'est pour toi un nombre premier de Carmichael ?

[madgel]

bonsoir, félécitation, grace a votre remarque , je viens de remarquer que je n'ai pas étudié tout les aspects de mes formules, quand j'ai recopié le nombre de carmichael sur wikipédia, je pensais qu'il était premier, je n'ai même pas lu la définition, mais pour avoir une discution plus riche, regarder ce film, mes formules en ont été extraite:
https://www.youtube.com/watch?v=ldNV7YfOULg

[gou843]

voir le lien suivant pour les formules qui génèrent des nombres premiers

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formules_pour_les_nombres_premiers

bonne lecture

bonjour à tous

Je pense avoir trouver la répartition des nombres premiers, voici les formules que j'en ai extraits:
et un exemple de leurs applications
Je souhaiterais avoir vos avis

1+4+2= base dévellopement 1 + 4x + 2y ou 1 + 4x + 2x

exemple:


nombre de Mersenne : M7= 2p7 - 1 = 127 =1 + 4x + 2X = 1+ (4 x21) +(2x21)

nombres premier de Carmichael : 561 = 1 +4x + 2y = 1+ (4x93) + (2x94)

nombre de Fermat : f3=2p8 + 1 = 257 =1 + 4x + 2y = 1 +(4x43) + (2x42)

nombre de fiboncci : f13 = 233=4x +2y+1 = 1 +(4x39) + (2x38)

nombres de Sophie Germain: g11 = 113 =1 + 4x + 2y = 1+ (4x19) + (2x18)


(4x17) + (2x17) + 1 = 103 qui est premier
(4x103) + (2x103) + 1 = 619;) qui est premier
(4x619)+ (2x619) + 1 = 3715 qui est multiple de 743 qui est premier
(4x3715 ) + (2x3715 ) + 1 = 22291 qui est premier
etc...
Je sais qu'il y en a qui vont me trouver des multiples de premiers avec ces formules et c'est normal, car les nombres premiers et leurs multiples suivent la même logique

[madgel]

bonjour gou843

Merci pour le lien, mais je crois que j'ai déjà lu cette page des milliers de fois, je vous propose un autre lien bien plus intéressant, ou j'explique en détail, la répartition des nombres premiers

https://sites.google.com/site/loqiquedespremiers/

Au plaisir de lire vos commentaires

[adrien69]

Je sais qu'il y en a qui vont me trouver des multiples de premiers avec ces formules et c'est normal, car les nombres premiers et leurs multiples suivent la même logique

Je pousse ta logique un peu plus loin. Or tous les nombres sont des multiples de nombres premiers, donc tous les nombres suivent la même logique, donc les nombres premiers sont comme les nombres composés, on en déduit qu'on ne peut pas les distinguer de cette façon.

Du fait de cette simple phrase je n'ai même pas envie de lire ton raisonnement, tu n'y connais vraisemblablement rien. Et moi non plus d'ailleurs. L'arithmétique m'ennuie. Donc je file de ce fil aussi vite que je peux.

Salut.

[nodjim]

J'ai lu le travail de madgel, je reste perplexe: je n'y trouve rien ! Des tableaux, des constats, et puis ? rien. On ne sait pas trop ce qu'il veut prouver.
La plus belle perle: les nombres premiers apparaissent selon un cycle 300.

[gou843]

bonjour gou843

Merci pour le lien, mais je crois que j'ai déjà lu cette page des milliers de fois, je vous propose un autre lien bien plus intéressant, ou j'explique en détail, la répartition des nombres premiers

https://sites.google.com/site/loqiquedespremiers/

Au plaisir de lire vos commentaires

maintenant faut lire celui-ci

http://wstein.org/rh/

bonne journée

[madgel]

Bonjour
Voila une preuve mathématique qui a reconnu qu'une partie
de mes découvertes est vrai , c'est un pas vers la reconnaissance de ma théorie
avis aux amateur de logique
http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?id=6253&p=1

[madgel]

J'ai lu le travail de madgel, je reste perplexe: je n'y trouve rien ! Des tableaux, des constats, et puis ? rien. On ne sait pas trop ce qu'il veut prouver.
La plus belle perle: les nombres premiers apparaissent selon un cycle 300.

Quand on ne comprend pas une chose, mieux vaut s'abstenir de commenter

[madgel]

bonsoir à tous
je suis heureux de vous annoncer, qu'il y a enfin des preuves mathématiques tout en formules
de ma théorie voici le lien:
http://www.bibmath.net/forums/viewtopic.php?id=6253&p=1

[nodjim]

Par curiosité, je suis allé voir. Ta suite 1+4+2 peut se réécrire (6k-1, 6k+1). C'est le résultat du filtre qui élimine les multiples de 2 et 3. Jusque là rien de nouveau. Quand tu dis que quand tu muliplies deux de ces nombres, ton résultat se trouve dans ta suite 1+4+2, c'est normal:
(6k+1)*(6j+1)=6p+1
(6k+1)*(6j-1)=6p-1
(6k-1)*(6j-1)=6p+1

Maintenant avec ta théorie, peux tu me dire si:
102 63959 28297 41105 77205 41965 73991 67590 07165 67808 03806 68033 41933 52179 07113 07779 est premier ?

[nodjim]

Pour ce qui est de la somme des carrés successifs:
1²+2²+3²+...n²=n(n+1)(2n+1)/6.
C'est un résultat connu depuis plusieurs siècles.
Quand tu divises cette expression par n, ça donne (n+1)(2n+1)/6.
Lorsque n est multiple de 2 ou 3, ni n+1, ni 2n+1 ne le sont: le résultat n'est pas entier.
En revanche, quand n n'est pas multiple de 2 ou 3, n+1 est pair, et (n+1) ou (2n+1) est divisible par 3, le résultat est entier.

Voila l'explication de tes observations.

[madgel]

Bonjour nodjim

Ma théorie concerne la répartition des nombres premiers, ce n'est pas un test de primalité.
Allez sur le site du CNRS ou sur la majorité des sites de sciences , ils vous disent qu'ils n'en savent rien, que la répartition est aléatoire ou hasardeuse
moi je dis le contraire et je vous donne une répartition
Pour ce qui est de la somme des carrés successifs:
1²+2²+3²+...n²=n(n+1)(2n+1)/6. ok je ne nie pas l'évidence
tout le monde me l'a sortie celle là
ce que vous oubliez, c'est que cette somme m’importe peu, c'est son caractère de divisibilité par les nombres impairs non multiple de 3, qui m’intéresse
de plus mes observations ne se résume pas à cette première addition des carré
je vous parle de répartition
et si vous voulez une addition des carré, dont la somme ne peut-être traité à l'aide de votre formule
allez à cette page

https://sites.google.com/site/loqiquedespremiers/rapport-entre-les-carre-et-les-entiers-naturels

cette addition 1²+5²+11² +17²+19²+23²+25²+29² etc..+n²/ n = entier
n étant le nombre d'additionné
exemple
si l'on arrête l'addition à 29, la somme est divisible par 8
29 étant le 8 ème


Yoshi professeur de mathématique du site bibmath à reconnu que c'est une propriété des nombres,
jusque là inconnu, il l'a vérifié sur de très grands nombres et en a fait la démonstration.
à +

[Doraki]

Je vois pas en quoi le fait que 1²+5²+7²+11²+13²+...+(6n+1)² soit secrètement un polynôme de degré 3 qui se trouve être multiple de (2n+1), soit moins évident que 1²+2²+3²+...+n² = n(n+1)(2n+1)/6.

Et j'ai pas compris ce que tu veux dire à propos de la répartition des nombres premiers que même les gens du cnrs ou que sais-je ne connaissent pas.
Si tu veux dire que à part 2 et 3, les nombres premiers sont congrus à 1 ou 5 modulo 6, ben ça n'a rien à voir avec les nombres premiers, c'est juste que les nombres non multiples de 2 ou 3 sont les nombres congrus à 1 ou 5 modulo 6.

[nodjim]

Le site que tu présentes, j'ai fait l'effort d'en regarder toutes les rubriques, et je n'ai pas trouvé de conclusion, ça tourne en rond. Tu dis que la répartition des nombres premiers ne se fait pas au hasard, mais je ne vois pas très bien comment tu donnes la formule qui indique où ils se trouvent.

Je vais tenter d'éprouver ta méthode, puisqu'en effet je ne la comprends pas, ou tout au moins, je ne comprends pas ce qu'elle apporte de plus à ce que je connais déja.

Comment t'y prends tu pour trouver le premier nombre premier après 1000 ?
Ou bien combien de nombres premiers peut on identifier entre 1000 et 1100 ?

Telles sont les questions qui ont un rapport direct avec la répartition des nombres premiers. Donne nous ta méthode et on en reparle après.

[nodjim]

La sommation 1²+5²+7²+11²+13²....vaut:

n(3n²-2) si n impair et n(3n²+1) si n pair.

C'est un exercice pour bon lycéen.

ça n'apporte, pour l'instant, strictement rien à la connaissance sur la répartition des nombres premiers.

[nodjim]

1²+2²+3²+...n²=n(n+1)(2n+1)/6. ok je ne nie pas l'évidence
tout le monde me l'a sortie celle là
ce que vous oubliez, c'est que cette somme m’importe peu, c'est son caractère de divisibilité par les nombres impairs non multiple de 3, qui m’intéresse

Oui mais encore ? Quel rapport avec la répartition des nombres premiers ?

[madgel]

bonjour

la suite (1²+2²+3²+4²+....) donne des sommes
lorsque l'on divise ces sommes par le nombre de carré additionnés
nous obtenons des résultats
certains de ces résultat, ne sont pas des nombres entiers, il s'avère que ce sont les multiples de 2 et 3
les autres résultats donnant un entier, ce sont des nombres premiers ou des multiples de ces nombres,
en poussant un peu plus, l'analyse des résultat entiers, obtenus à partir de la division des sommes de l'addition des carré, nous pouvons constater, que ces résultats sont espacé régulièrement.
et nous observons que les résultats entiers, suivent ce schéma:
1-4-2-4-2-4-2-4....suite infini ,j'en ai déduis la ligne 1+4+2
rapport avec la répartition des nombres premiers
la ligne 1+4+2, c'est le début et la définition, d'une addition infini, ci dessous sont prolongement:
1+4=5 ; 5+2=7 ; 7+4=11 ; 11+2=13 ; 13+4=17 ; 17+2=19 ; 19+4=23 ; 23+2=25 ; 25+4=29 ; 29+2=31; 31+4=35+2=37+4...
la suite des résultat obtenus est:
1-5-7-11-13-17-19-23-25-29-31-35-37.....à ce stade nous pouvons constater que la majorité de ces résultats sont des nombres premiers
toutefois , nous pouvons aussi constater qu'il y en a deux qui ne sont pas premiers le 25 et 35
l'explication de ces deux nombres qui ne sont pas premiers s'explique par ce qui suit.
je reprend chaque terme de cette suite, je le multiplie avec les autres termes de cette suite et le résultat de cette opération se retrouvera lui aussi sur la ligne 1+4+2 , nous y retrouvons bien le 25 et le 35
exemple du 5: exemple du 7 exemple du 11 exemple du 13
5 x 1=5 7 x 1 = 7 11 x 1 = 11 13 x 1=13
5 x 5=25 7 x 5 = 35 11 x 5 = 55 13 x 5=65
5 x 7=35 7 x 7 = 49 11 x 7 = 77 13 x 7=91
5 x 11=55 7 x 11 = 77 11 x 11 = 121 13 x 11=143
5 x 13=65 7 x 13 = 91 11 x 13 = 143 13 x 13=169
5 x 17=85 7 x 17 =119 11 x 17 = 187 13 x 17=221
5 x 19=95 7 x 19 =133 11 x 19 = 209 13 x 19=247
5 x 23=115 7 x 23 =161 11 x 23 = 253 13 x 23=299
5 x 25=125 7 x 25 =175 11 x 25 = 275 13 x 25=325
5 x 29=145 7 x 29 =203 11 x 29 = 319 13 x 29=377
5 x 31=155 7 x 31 =217 11 x 31 = 341 13 x 31=403
5 x 35=175 7 x 35 =245 11 x 35 = 385 13 x 35=455
5 x 37=185 7 x 37= 259 11 x 37 = 407 13 x 37 = 481

Voici ci dessous la suite de la ligne 1+4+2 prolongé jusqu'à 203
nous pouvons constater que les résultats ci dessus inférieurs à 203, se trouvent bien tous dans cette suite, si nous les barrons il ne restera que des nombres premiers, la liste complète des nombre premiers supérieurs à 3 jusqu'à 203,
5 7 11 13 17 19 23 25 29 31 35 37 41 43 47 49 53 55 59 61 65 67 71 73 77 79 83 85 89 91 95 97 101 103 107 109 113 115 119 121 125 127 131 133 137 139 143 145 149 151 155 157 161 163 167 169 173 175 179 181 185 187 191 193 197 199 203
Alors la conclusion, est que tout les nombres premiers sont sur la ligne 1+4+2, eux et leurs multiples, c'est ainsi que je définis la répartition des nombres premiers .
osé me dire que mon résultat est faux
je ne vous parle pas de factorisation, de test de primalité ou de formules pour trouver les nombres premiers
je ne parle que de répartition, ni plus, ni moins
si vous avez une meilleure définition, que celle là, je vous écoute
A l'heure actuelle nul n'a encore défini la répartition des nombres premiers
Certain disent le hasard, d'autre que c'est aléatoire, d'autre que c'est magique et bien d'autre ineptie du même genre
Allez voir sur Wikipédia, le chapitre sur la répartition des nombres premiers est vide
nul n'a de théorie, moi je vous donne une théorie
1+4+2, c'est ça la répartition, si vous avez une autre répartition que celle là
je serais heureux de l'entendre

à+

[Doraki]

remplaces "nombre premier" par "nombre non multiple de 2 ou de 3" ou par "n'importe quel ensemble de nombres qui ne sont non multiple de 2 ou de 3" dans tout ton blabla et ça reste vrai.

Ce n'est pas un scoop que l'ensemble des nombres non multiples de 2 ou de 3, à savoir 1 5 7 11 13 17 19 23 25 29 31 ... c'est l'ensemble des nombres dans ta ligne 1+4+2.

Dire que à partir de 5 les nombres premiers sont dans cette liste, ben c'est juste observer que ces nombres premiers ne sont pas multiples de 2 ou de 3.
C'est comme dire "tous les nombres premiers sauf 2 sont dans l'ensemble des nombres non multiples de 2 donc dans la ligne 1+2 : 1,3,5,7,9,11,13,...".
Ou "tous les nombres premiers sauf 2 et 5 sont dans l'ensemble des nombres non multiples de 2 ou de 5 donc dans la ligne 1+2+4+2+2 : 1,3,7,9,11,13,17,..."